Цитата:
Сообщение от Takedo
Эх, Иван! Так хорошо развивали мысль, а вывод "ляпнули" "наплевав" на пункт №5 собственного сочинения. Я расцениваю это, как корректный способ пригласить к разговору. Ну давайте поговорим: На кого расчитаны САВ?(опускаем пока из виду подлиность первоисточника) Правильно! На славян - потомков ариев. Со славянами, вроде, понятно, требуется доказать связь с древними прародителями Ариями, а зачем? Есть очевидные вещи, например: если посмотреть на карту нашей Родины, то мы найдём массу населённых пунктов, раскиданных по всей территории страны, смысл названия которых практически утрачен, но принадлежность к нашему языку очевидна.(Мга,Пурга, Тайга и т. д.) Обширность территории, указывает на то, что мы имеем дело с "нехилой братвой". Вы же не станете отрицать этого! Бытует мнение, что основным документом у этих ребят были не Конституция и Уголовный Кодекс, а знания изложенные в особой форме, под названием Веды. Иван, что Вам тут не нравится? Если предположить, что мы являемся потомками этих достойных людей (судя по территории их влияния, трудно предположить обратное), то наше "видовое" братство налицо! Если конечно Вы, Иван, не против! Попытки же некоторых оголтелых фанатов выделиться из общей массы выкриками типа: "Я самый Русский среди Русских!" - это следствие дурного воспитания и отсутствие основной Русской черты характера - ШИРОТЫ ДУШИ! Подлинность Вед, должны определять специалисты. Человек, обнародовавший их, должен отдавать себе полный отчёт об ответственности в случае фальсификации, равно как и в случае "притянутого за уши" перевода. Игры с наследием нации - вещь опасная! Но и дань уважения, в случае подленности первоисточника, будет беспредельной! Что брать за основу? Нормальный человек руководствуется здравым смыслом, а искать его нужно везде! Последнюю мысль рекомендую законспектировать и внимательно изучить!  |
Спасибо.
Начну с конца.
По поводу здравого смысла, Вы , уважаемый как раз таки и выразили мою мысль. С учетом Ваших пожеланий формулирую вывод:
Таким образом объединится можно на имеющей
ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ, объективной, доказуемой, подтвержденной фактами, имеющей практическое применение и ведущей к цели информации, которая становится общими ценностями,убеждениями, мировоззрением. Такой информацией является КОБ за редкими, не влияющими на общую картину исключениями.
Так лучше?! Или я Вас не понял... Тогда что такое здравый смысл?
Авторство имеющихся Вед не установлено, значит изучать их можно не как догму, истину, а как возможность, гипотезу, предположение не более того. Но некоторым людям "удобно" считать их догмой. Если мы будем переубеждать их навязывая свою точку зрения, то они защищая эти догмы все больше и больше будут считать их своими, и это будет нас РАЗДЕЛЯТЬ, поэтому не нужно на них решать. На мой взгляд лучшее, что можно сделать- это говорить о последствиях того или иного решения, не затрагивая самого решения. В данном случае уместна поговорка: "Критерий истины-практика". С практикой, фактами соглашаются все и это - ОБЪЕДИНЯЕТ.
Считаю что мы с Вами говорим об одном и том же, но либо у меня не получается выразится так, чтобы ЭТО было понятно ВАМ!
Либо вы любитель поспорить
.
Что я тоже очень люблю! Но главное ЦЕЛЬ!