[vladoos]

в КОБ они просто разбросаны по множеству фрагментов, поскольку освещение любого из событий имеет обязательно нравственный аспект и он выражается прямо тут же, в статье или книге. Вы можете собрать эти фрагменты в отдельный труд «Нравственность в КОБ» и официально закрыть эту тему.

Это слишком важная темя, что бы говорить и ней вскользь, и ни разу не акцентировав на этом пристального внимания. Хотя противоречивость книг в КОБ, не позволяет мне сформировать четкого представления КОБ в отношении морали. В одних трудах за основу морали берётся коран, а в других славянское язычество, а то и вообще гремучие компиляции филосовских течений всех мастей. Нет стабильности в суждении, внутри так называемого преславутого "ВП". Лично я такому учению не стал бы безоговорочно доверять.

Написать это мог только человек, очень мало знакомый с КОБ.

Возможно вы и правы. Но вот только читать тонны литературы под аннонимным авторством я как-то не привык. Если я хочу погрузиться в монументальные труды, то сперва всегда знакомлюсь с персоной, и его окружением, а за тем только приступаю к погружению. Это связанно с субъективным своиством человека, понять которое можно только поняв самого человека. А вот как понять что за личность стоит за ВП? Может быть это очередное тайное общество или намёк на подготову к созданию нового подобного массоном безличного инструмента управления. Если люди идущие за КОБ безоговорочно примут коллективное аннонимное авторство ВП, значит они готовы принять и новое тайное общество. Мне это кажется очевидным. А вам?
Лично я смотрел и читал лекции Петрова, и многое мне в них понравилось, хотя о морали там я отуда взял не много. Так же смотрел лекции Зазнобина, и понял что это просто пустозвон со скрытой мание величия, хотя говорил он внешне тоже самое что и Петров. Поэтому отношение к КОБ у меня двойственное. И впервую очередь личностное. Потому, что там где нет личности нет ответственности.