Цитата:
Сообщение от Филин
Еще раз. Многодисциплинарный, междисциплинарный, кросс-дисциплинарный. Чем эти три анализа отличаются друг от друга?
|
Ещё раз: в сообщении от 09.02.2009, 15:53 я писал, что
меж- подразумевает "на стыке" (см. слово "межа"). На стыке наук или дисциплин обычно проводят новые, экспериментальные исследования, не прошедшие ещё испытание временем. Достаточно запустить в интернете поиск по фразе "на стыке наук", и Вы увидите большое количество откровенно сомнительных начинаний и теорий.
Перекрёстная диагностика подразумевает
независимость оценок, проводимых разными модулями - каждым с помощью своих внутренних методов. И последующий обмен
информацией (а не методологией!) между модулями. Если какая-то наука или дисциплина проверена временем, то её методы и модели дают, как правило, однозначную оценку. В этом случае мы избавлены от скидок на "незавершённость теории", "условность модели" и т.п.
Пример 1. Наука "геология" даёт
независимую оценку возраста артефакта - 18'000 лет. Наука "история" даёт независимую оценку возраста того же артефакта - 4'500 лет. Вывод: применяемые методы и модели одной из наук неверны. Это кроссдисциплинарный анализ.
Пример 2. Наука "история" и наука "палеография" проводят междисциплинарные исследования под вывеской "библейская палеография". И дают совместную (
зависимую друг от друга) оценку возраста артефакта - 1'700 лет. Это междисциплинарный анализ. Ошибка может быть уже в трёх местах (3 модели, 3 метода) - в истории, в палеографии, в новорожденной дисциплине на стыке наук "библейской палеографии".
А про "многодисциплинарный" я не говорил. Это уж Вы мне объясните, если хотите. На первый взгляд (чисто по этимологии), подразумевает множественность и независимость (то есть отсутствие обмена результатами), ср. с "многомерный".
Цитата:
|
Вы всем авторитетам не доверяете?
|
Тем, убеждения которых проиворечат практике.