Ефремов, молодец!
Только я предпочел бы наблюдение называть обменом материей.
Когда мы смотрим на что-то маленькое в электронный микроскоп, мы это маленькое бомбардируем электронами. И получаем картину.
"Посмотреть" на электрон, значит так с ним провзаимодействовать, что от характера его движения до взаимодействия ничего не останется.
Если нам говорят наблюдать за движением автомобиля, то можно допустить, что мы (наблюдатели) не влияем на автомобиль в процессе наблюдения. А если для наблюдения за траекторией движения автомобиля, необходимо сбить его другим автомобилем, то это уже немного не корректный эксперимент.
В фильме же, полученные выводы бессовестно распространяются на макромир. Уже следующий видео ряд показывает нам один баскетбольный мяч, который прыгает в одном конкретном месте, стоит нам (наблюдателю) отвернуться, как мячей становится много. Т.е. хотят сказать, что это один и тоже мяч, одновременно находящийся в разных точках пространства. Но стоит нам обернуться, и мяч снова в одном месте. Реализован один конкретный вариант. Развивает эту лапшу фильм "Секрет". Хорошая обработка необразованного населения. Домохозяка смотрит фильм "Секрет" и начинает мечтать о реализации вариантов ее жизни. Если она засомневается, то спросит у мужа. Он то в физике разбирается! А муж смотрел фильм про кроличью нору и с умным видом скажет: ну конечно! физики давно уже это доказали.
Так что... очень хотелось, чтобы на эту тему поразмыслили знатоки школьной физики. Самостоятельное мышление очень полезно. Меня когда в этого "наблюдателя за электронами" носом ткнули, было очень стыдно. Но полезно.