Цитата:
Сообщение от yakudza3000
терпеть ложь это не любовь
|
Совершенно верно, любовь не терпит ложь и насилие. Любовь противоположность лжи и насилия.
Аргументы Кента Хованда основаны на фактах, которые легко проверить на практике и которые опровергли современные методы определения возраста залежей природных ископаемых. Например, определение возраста по углероду или при помощи метода геологической колонны. Он сам научный сотрудник, за простачка не сошёл, доказал научно, что в учебниках, по которым учат детей в школах и молодёжь в университетах написана информация о возрасте Земли и различных ископаемых, точный возраст которых описанными там методами не определишь. Например, факт - только что убитый тюлень был сдан на анализ возраста в лабораторию методами определения возраста, о которых говорится в учебниках и результат оказался 2000 лет. При повторении аналогичного опыта, результат колеблется так, что не совсем понятно, как такие методы определения возраста кто-то мог одобрить и принять за научные. С таким же успехом для определения возраста можно прибегать к услугам первых попавшихся бабок гадалок на базаре.
Он доказал лживость насквозь информации, которую вбивают детям с младших классов. Но опровержение правильности методов определения возраста, которые распиарены в учебниках, это ещё не доказательство того, чо Земле не может быть более 6000 лет.
Хотя, допускаю возможность, что Вселенная существовала миллиарды лет, а Земля была кем-то собрана из принесённой в Солнечную систему материи и специально Земле придали такую орбиту в солнечной системе, чтобы был благоприятный климат.
Если есть научные факты, подтверждающие возраст Земли более 6000 лет, то было бы интересно их изучить. Это опровергло бы мнение Кента Хованда. Но пока он опроверг имеющиеся "научные" методы определения возраста Земли и ископаемых, лично перелопатил много мест на Земле, даже Антарктиду и залежи глубоко подо льдами, и привлёк сотни высококвалифицированных учёных, которые подтвердили верность его научных опровержений того, чему учат в школьных учебниках.
В интернете его лекции можно скачать. Есть то, с чем я не согласен с ним, но есть и то, с чем согласен. В целом, много полезной информации можно узнать. Особенно, что касается научных обоснований лживости информации в учебниках для детей - это он здорово уличил во лжи систему биороботизации. Поэтому он и призывал не платить налоги, которые идут на превращение детей в биороботов, а платить деньги на чётко обозначенные позитивные цели. Иначе платим, но на какие цели? Кто-нибудь задумывался? Когда он сделал призыв задумываться, куда деньги платим, на что налоги идут, призвал лично принимать участие в направлении их на позитивные цели и запрещать использование в негативных целях, запрещать превращение людей в быдло, этим заинтересовалось много тысяч людей по всей Америке и его тут же сионисты засадили в тюрьму.
Нужно ли задумываться и имеет ли человек право требовать направление уплаченных налогов на реализацию позитивных целей в соответствии с Божьим Промыслом? Или налоги нужно платить, даже если они идут на пропаганду сатанизма?