[Sasha]

Сообщение от Doctor(RUS)

Позволю себе категорически не согласиться (Кстати, Хиневич тоже с вами не согласен).

Боюсь, Вы знакомы с высказываниями Хиневича понаслышке. На самом деле он постоянно говорит "религия много, а Вера одна". То же самое говорит Трехлебов и другие. "Религия" - это "повторное объединение" (а возможен даже перевод раз-единение). Повторное после единой Веры, ведения Бога. Вот о чём говорит отец Александр.

Под словом "церковь" я привык понимать слово религия. Церковь инглингов, "Патер Дий" - по мне так это самая что ни на есть настоящая религия

Уже объясняли, что "церковь" - это канцелярская формулировка в документах на регистрацию. Не важно, что Вы понимаете под словами, важно, что понимают под ними люди, которых Вы слушаете - иначе Вы их никогда не поймёте. У староверов есть слова "храм", "капище", "община" и т.д. Это иное.

А вот вертеть словами я вам не позволю. Вам прекасно известно,что КОБа не опирается на теоретическую базу Корана или Библии, а всего лишь проводит сравнительный анализ данных книг в рамках терминологии и понятийного аппарата КОБы.

Я не Вашими словами "верчу", а свою мысль излагаю. Ведическая культура тоже не опирается на теоретическую базу Вед; наоборот, Веды - это сборник притч и высказываний, рождённых ведической культурой.
В одной из книг САВ есть "Сказ о Финисте Ясном Соколе". У меня в томике "Русские народные сказки" этот сказ тоже имеестся, в упрощённом виде, естественно. Однако, и там упомянуто про "сносила семь пар железных сапог"... Были у нас уже гонители на рассказчиков народных сказок, просветители христианские. Иван Грозный чудом спас последних непосаженных на кол. Вы снова хотите гоняться за сказочниками с кольями (информационными на этот раз, согласно новейшим технологиям подавления противника)?

А если есть своя голова, зачем вообще нужны САВ и Хиневич?

А КОБ тогда зачем? И то и другое - порождение и отражение нашей культуры, точки соприкосновения людей русской общности. Они не "зачем", они существуют постольку, поскольку существуем мы и наша культура.

Если в ней есть ошибка (или она вообще насквозь лжива), то дальше вся цепочка рассуждений рушится. простой пример: А если Хиневич ошибся, и люди на Земле появились в процессе эволюции или Божъего попущения, а не прилетели на ваитманах? Тогда рушится вся последующая цепочка рассуждений.

Вероятно, Вы поверхостно знакомы с ведическим мировоззрением. "Цепочка рассуждений" начинается именно с сотворения Вселенной и людей Всевышним и их последующей эволюции путём направленного духовного совершенствования. Летание на виманах - лишь деталь, незаслуженно притягивающая внимание людей, упустивших суть духовной эволюции рода людского.

В ветке про псевдо ведизм вполне наглядно показано, что по ключевым методологическим и нравственным понятиям САВ и КОБа не имеют ничего общего.

Там не САВ показана, а "псевдо-САВ". Многократно уже разъяснялось, в чём конкретные ошибки невнимательных читателей. Внимательный читатель расхождений с КОБ в САВ не найдёт. А для остальных распространяется ложь о содержании Вед.

САВ говорит о превосходстве одной расы над другими

Это Вы говорите, что САВ так говорит, потому что Вам так объяснили доверчивые люди, которым "объяснили" приверженцы библейской концепции. На самом деле это не так. Почитайте.

КОБа говорит о всеобщем равенстве. Как говорил Козьма Прутков, "зрить надо в корень", а коренья и близко друг с другом не стоят.

А Козьма Прутков не говорил, что надо самому почитать, а не верить сплетням? Или "КОБ говорит" о "всеобщем равенстве" чужих сплетен и личного опыта?

P.S. на одной из лекций Трехлебова ему помогает азербайджанец. Я знаю людей с Кавказа, изучающих Веды. Как Вы думаете, такое возможно для людей, знакомых с САВ по чужим сплетням?