Ну понеслась...
Цитата:
|
Смотрите, в работе ВП СССР "Руслан и Людмила, раскрытие системы образов Пушкина" расшифровываются символы по методологии Различения. Всё как Вы просили. И даже рукописи Пушкина доступны - можно посмотреть и сравнить. Этого для Вас достаточно в качестве доказательства истиности КОБ?
|
врать не буду, эту работу ещё не читал. Тем не менее, всю Мёртвую Воду я читал, и пониманию вроде неплохо. Зачем вы утрируете про методологию? КОБа - это не система веры, и не религия (как у Хиневича). это набор слов и предложений, озвучивающие вполне конкретные умозаключения и выводы группы учёных и (очевидно) военных о сегодняшнем положении на планете Земля. КОБа не базируется и не отсылает читателя к неким источникам, подлинность которых невозможно проверить. САВ же, наоборот имеют в роли базиса источник (Сантии), подлинность которого (и правильность перевода) невозможно проверить. Разницу видите?
Цитата:
Doctor(RUS), скажите, пожалуйста, а на каких документальних источниках базируется КОБ?
Тех, что позволили авторам концепции делать такие смелые умозаключения относительно, например, не только существования ГП, но и его струтуры, планах и методах влияния на человечество.
|
Да, есть в КОБе спорная информация о струтуре и планах ГП. Но КОБа и не утверждает, что абсолютно права. Авторы КОБы пишут, что в их умозаключениях могут быть ошибки. И всё таки, определённые факты есть (например, мне, как человеку, занимающемуся в том числе экономикой, вполне очевидно существование глобальной финансовой мафии, на основании множества фактов и логических умозаключений). Мне вполне очевидно существование глобальной политики, и бесструктурного метода управления. И я сам не раз использовал этот метод в жизни.
Вердикт: КОБа не идеальна, в ней могут быть ошибки, неправильная интерпретация, но КОБа - не догма, её можно изменять и дополнять (при условии, что ваши изменения будут поняты остальными теоретиками КОБы). Именно в этом и заключается разница КОБы и САВ. САВ - это религия, это догма. Хиневич никогда не изменит тот текст, котоый он уже озвучил. Даже если эти знания действительно существуют и правильно им переведены. А если это обман, или неправильный перевод? Тогда как быть?