[samobart]

2ая часть

Для построения графика распределения (точнее, даже не графика, а гистограммы) таблицу придётся несколько преобразовать. В частности, сделать диапазоны доходов равномерными. Так, диапазоны 1000-1500 и 1500-2000 будут слиты в один. А диапазоны 5000-7000 и 7000-12000 будут разделены в соответствии с оптимистическим предположением, что доходы в этих диапазонах распределены равномерно.
Наибольшую трудность представляет диапазон "свыше 12000". Совершенно непонятно, почему этот диапазон является последним, если средняя зарплата на 2006-й год составляет 10633 рубля. Ведь это даже не средний доход, а средняя зарплата - и вдруг в районе этой самой средней зарплаты все данные сливаются в один диапазон. Однако других официальных данных у меня нет, поэтому придётся исходить из этих.
Так вот, при таком раскладе для получения средней зарплаты в 10633 рубля, средний доход группы "свыше 12000" должна составлять что-то около 23800 рублей (это не навскидку – это я вычислил). Применим уже знакомый нам оптимизм и предположим, что группа эта простирается от 12000 до (23800-12000) + 23800 = 35600, а доходы внутри неё распределены опять же равномерно.
Наш оптимизм несколько портит тайное знание о людях с ежемесячными доходами в миллионы рублей, которые ещё сильнее испортят наше распределение (поскольку каждый миллионный доход смещает среднее в свою сторону, однако понижает процент граждан, имеющих доходы ниже среднего), да и в городе вида "Москва" зарплаты больше пятидесяти тысяч – не редкость. Однако сделаем вид, что всего этого нет, поэтому распределение у нас более красивое.
После подобного рода преобразований получается гистограмма распределения доходов следующего вида:



Собственно, невооружённым взглядом видно, что распределение не гауссово. То есть, среднее для него не имеет того смысла, который в него привычно вкладывают.
Взглянем более пристально. В частности, отметим, что благодаря "оптимистическому" заполнению пробелов в статистике на графике образовались подозрительные разрывы. Именно поэтому метод и был назван "оптимистическим" – в реальности распределение должно быть почти гладким (каковое мы наблюдаем в левой части графика), поэтому проценты людей относительно доходов в правой части завышены. Завышение начинается примерно с 7-8 тысяч рублей.
Однако пока закроем на это глаза. Взглянем вместо этого на левую часть. И увидим там знакомый нам "колокол". Колокол имеет пик в упомянутых Зюгановым 5000 рублей. К двенадцати тысячам рублей процент населения с таким доходом спадает предположительно до одного-трёх (пять – верхний предел, но тогда после двенадцати тысяч спад будет более резким). После этого график выходит на так называемый "хвост" – диапазон мелких значений, который тянется вплоть до доходов в сотни миллионов рублей в месяц. Что характерно, средняя зарплата практически совпадает с выходом графика на этот "хвост".
Такая ситуация в естественнонаучных процессах трактуется как аномальная. То есть, то, что принималось за результаты действия одного процесса, на самом деле является суперпозицией (сочетанием) как минимум двух. Один из них обуславливает наличие колокола с пиком в пяти тысячах и "размахом крыльев" от нуля до двенадцати тысяч, а второй – длинный плавный спад с величинами порядка одного процента.

В России проживает два народа.

Примерно такой вывод можно сделать из данной гистограммы. Более того, при таком раскладе не исключено, что в реальной статистике "колокола" два. И не исключено, что именно для сокрытия этого факта обрывается на "больше 12000". Однако проверить этого мы не можем.
Зато мы можем проверить слова Зюганова (напоминаю, сейчас мы смотрим на статистику 2006-го года).
А именно: согласно официальной статистике...

40% процентов населения России имеет доход менее 6000 рублей.
Порядка 65% населения России имеет доход ниже официальной средней зарплаты.
15% населения России имеет доход ниже прожиточного минимума. Это 21 миллион человек. (можно проверить здесь )

Следует отметить, что в статистике не упоминается, идёт ли речь о трудоспособных гражданах или же о всех гражданах вообще. Однако есть подозрения, что в данную статистику не попадают нетрудоспособные по малолетству – иначе процент людей с доходами до 1000 был бы существенно выше. Взглянув же на таблицу с пенсионной статистикой
, можно заключить, что в статистику доходов не попадают и пенсионеры: пенсионеры составляют более четверти населения, а средний размер их пенсии – 2700 рублей. Если бы пенсионеры попали в статистику доходов, то суммарный процент по группам от 0 до 4000 рублей был бы как минимум 25% (это если считать, что кроме пенсионеров в эти группы вообще никто не попал), суммарный процент же всего 21.
Иными словами скорее всего данная статистика касается только трудоспособной части населения.
Принимая население России за 142 миллиона человек (источник ), а трудоспособную его часть за 74 миллиона (источник), вычислим, что доходы ниже 6000 рублей в 2006-м году имели 29 миллионов человек. Что почти в два раза меньше 55-и зюгановских. Зюгановский же уровень находится на уровне "меньше 11000 тысяч". Иными словами, Зюганов сильно преувеличил. Типа, гад.
Однако мы забыли, что на каждого трудоспособного россиянина приходится один нетрудоспособный. И вот тут всё становится на свои места: действительно, трудящийся на самого себя может потратить примерно половину дохода. Остальная её часть уйдёт нетрудоспособным членам семьи. 11000/2 = 5500.
Но ядрёнть! 11000 – это верхняя планка для означенной группы населения. То есть, в реальности большой процент экономически активных (да и всех граждан в целом) живёт на ещё меньший доход, нежели сказал Зюганов.
Действительно, при расчётах "на семью" следует добавить ещё 2000-3000 пенсионных или пособий, однако всё равно как-то не ахти получается. И практически так, как сказал Зюганов.

Лирическое отступление: я вот подумал, а многие ли из альтернативно одарённых думающих смогут отличить жизнь на шесть тысяч рублей в месяц от жизни на восемь?

Примерно такая вот ситуация получается. Зюганов, не исключено, несколько сгустил краски, однако даже по оптимистическим оценкам сгущение измеряется в процентах, а не в разах. И не исключено, данные у него были годовалой давности, поскольку свежие непонятно где брать.

Ну и на сладкое ещё немного оптимистической статистики (речь по-прежнему про 2006-й):

Если ваша зарплата составляет 26500 рублей, то вы входите в 10% наиболее богатой части населения России. Это – экономически активной части. Если сравнивать по всему населению вам уже 15000 рублей в месяц для этого достаточно.

Если ваша зарплата – 40000 рублей, радуйтесь: вы вошли в один процент населения России. Поэтому весьма рекомендую и дальше о жизни окружающих судить по себе.

В предыдущем случае ваша зарплата в четыре раза выше средней по стране. И в семь раз выше, чем зарплата половины трудящихся.

А теперь про счёт денег в чужих карманах:

Так, если в 2007 году общее состояние 500 богатейших людей России оценивалось в 425,1 млрд. долларов, а 10 самых богатых россиян – в 145 млрд. долларов, то в 2008-м совокупный капитал всех участников списка вырос до 715,3 млрд. долларов, а первой "десятки" – до 221 млрд. долларов .

За год доход упомянутых граждан составил 290 миллиардов долларов. Это 290 * 26.5 / 12 = 640 миллиардов рублей в месяц (76 * 26.5 / 12 = 167 миллиардов рублей у первой десятки). Доходы этих пятиста человек могли бы обеспечить среднюю зарплату в 10 000 рублей в месяц шестидесяти четырём миллионам россиян. При этом доходов десятерых из них хватило бы на обеспечение шестнадцати с половиной миллионов россиян средней зарплатой в десять тысяч рублей.
В конце процитированной статьи написано следующее:

Трудно понять людей, утверждающих, что мы живем хуже, чем на Западе. Наш ответ таким скептикам один: господа, если это так, то почему мы по количеству миллиардеров первые в Европе, хотя и уступаем США?

Да, товарищи, попробуйте понять, почему эти люди не могут понять.

UPDATE: По просьбам трудящихся во всех местах, где речь идёт о доходе, слово "зарплата" исправлено на слово "доход". Действительно, местами эти слова перемешивались, не смотря на то, что постоянно подчёркивалось, что речь идёт о доходе.

Поскольку ряд граждан выразил сомнения в том, что статистика касается только экономически активной части населения, то в качестве альтернативного варианта следует рассматривать вариант более широкой группы, вплоть до включения в статистику всего населения. Большинство выводов при этом не меняется, за исключением того места, где предлагается поделить средний доход на два. Если статистика касается более широкой группы населения, то коэффициент, на который делится доход лежит в интервале от 1 до 2. Нижняя граница – случай, при котором учтено всё население, верхняя – если учтена только экономически активная его половина.

Для особо продвинутых программистов в выражении "(1 + 2 + 3) / 3 = 2" проставлены скобки.

Вот такие пироги