[upravmir]

"Тупой изнуряющий крестьянский труд" вызван тем, что один крестьянин кормит четырёх "интеллигентов".

вот эта фраза заставляет усомниться в вашем рассудке! (хотя в остальном диалог нормальный) о каких интеллигентах ведётся речь в аграрной стране? (скажем, 500 лет назад); а когда на 1 крестьянина 4 горожанина - село имеет от города технику и удобрения

чтоб вы знали, крестьянская община на нечернозёмной Руси имела всего около 4 месяцев, чтобы засеять и собрать урожай, а ежели ей это не удавалось, она была обречена не дожить до следующего посева

а теперь там стоят электростанции и города с магазинами

Уйму аллергий породили.

вы сравниваете аллергию с чумой? я вас за язык не тянул

Как это отразилось в народном творчестве, сказках - можете привести примеры?

есть известный сборник Афанасьева 19го века; есть поговорки, в примерах словаря Даля

там прослеживается просто "чудесное" отношение к женщине и людям как таковым, включая самих себя

есть серия сказок про "чудесное" отношение к труду, сказки, воспевающие захват чужого имущества; например, довольно известная "Козьма Скоробогатый" (что помню на память) - про такую лисицу-чубайса, которая от подставного лица - Козьмы - захватила имущество соседнего короля, оформила на Козьму, сама устроившись при нём управляющим... Интересно, что изначально лисица воровала у Козьмы курей, тот её застукал и хотел убить, перед лицом смерти у лисы созрела афера, и она уговорила его оставить её послужить ему...

вообще чтение русского фольклора и поговорок создаёт потрясающую панораму "русского трудового характера", прекрасно проявившего себя и в 1917-1921ых, и в 1985-...

народные авторы этих сказок были честны с детьми и не приукрашивали реальность, местами прямо готовя своих детей не упустить в жизни случайного шанса захватить чужое имущество

но что меня особенно поразило в русских народных сказках - это абсолютное отсутствие морализаторства; отчего я убеждён, что всё морализаторство, вся философия в России - это наносное и от "западного образования", переводных европейских книжек; народная мысль сугубо прагматична

практически нигде в русской народной сказке вы не найдёте даже упоминаний ни о доброте, ни о "положительных чертах" главного героя! - вот это шокирует больше всего

даже когда голодный Иван-царевич жалеет волчицу с волчатами, то лишь оттого, что она человеческим голосом обещает ему послужить - и он смекает, что лучше: ещё потерпеть голод или заручиться поддержкой говорящей волчицы? сказка советует потерпеть голод

ни намёка на доброту нигде!

я пришёл к выводу, что героем русской народной сказки становится победитель - тот, кто в конце победил, неважно каким способом - и это единственное, что объединяет всех героев; никакого "нравственного облика" у них нет

А каким образом получались семьи по 10-15 детей?

ну, кто не умер, у тех получались - всё равно эти дети расходовались на труд в поле, на войны, а потом прокладку дорог, каналов и т.п. а когда пришла техника, качество обучения ребёнка стало важнее количества детей

сейчас же вызов состоит в том, чтобы совместить качество с количеством: чтобы и рожалось много, и всем было отличное обеспечение

Ну может быть у Вас в таком случае и возникло бы "равнодушное отношение к человеческой жизни", но русский народ и русская культура никогда не страдали равнодушием. Даже непонятно, где Вы набрались таких мифов.

ну, чтобы далеко не ходить, тот же ВП СССР в работе про Форда и Сталина цитирует воспоминания Сталина о ссылке; когда мужики пошли на реку сплавлять брёвна, а вернулись без одного - утонул; и когда один из них вспомнил, что забыл покормить корову, переживаний было больше, чем из-за погибшего товарища - вот Сталин и поинтересовался, почему им корова дороже человека, на что получил правильный ответ: "людей мы тебе сколько угодно наделаем, а ты поди сделай корову".

есть корова - есть еда, есть люди, нет коровы - нет еды, нет людей

в современном переложении: есть электричество и техника - есть еда, есть люди; нет электричества и техники - нет еды, нет людей

кто любит людей, тот любит технику, потому что люди растут на инфраструктурах как листья на дереве; любишь цветы и листву - люби и ствол, и корни, и почву

понимаете, данное равнодушное отношение к человеческой жизни - есть мудрость, поскольку люди ценят превыше человека то, что даёт ему жизнь, а не тупо самого человека

В США и у нас сейчас деньги необеспеченные.

вот только не надо! американские (и наши) деньги обеспечены доверием к американскому росту, а тот - телевизором, грубо говоря

вы вот скажите, а чем "золотой эквивалент" так надёжнее пропагандистской накачки? наоборот, получается, кто захватил больше золота - тот и богаче; разве это справедливо? а перспективы развития? а доверие масс? а технический прогресс?

ну, можете вы обменять доллары на золото - а что это вам даст? вставите золотые зубы и с ними - в могилу? глупость какая-то. деньги должны сопровождать транзакции, следовательно, если кто-то хочет осуществлять транзакции - у него должны быть деньги, поскольку экономика должна работать, удовлетворять потребности людей; и никакие запасы золота (а также доверие к Америке) не должны ограничивать этот процесс

в Америку верят - её валюта крепка, в Америку не верят - её валюта катится вниз, мировая экономика перестаёт работать на Америку

но время этой системы эмиссии ушло...

А трудолюбивый производитель не может быть одновременно и неплохим управленцем или войном, если культурная среда и генетически заложенный потенциал способствуют развитию этих качеств?

может быть трудолюбивый бык - неплохим тигром? противоречие в том, что труд - это терпение и выносливость, а война (и управление) - это импульсная активность, экстремальные нагрузки и длинные передышки

универсал проиграет и в том, и в другом - всем

другое дело, если труд автоматизирован, управление автоматизировано - тогда союз техники и её администратора будет универсалом, более сильным, чем союз человеческого труда и человеческого же управления