[Ефремов]

Здравствуйте.

kucherywy

«А вы хотели чтоб Европа повышала %? Спад производства потому что все должны банкам так или иначе, и щас банки потребовали вернуть долги, а их то вернуть не получается ну вобщем все бабки идут у банк и в экономике нехватка денег, т.е. денежный дефицит или падение платежеспособного спроса - под это и подстраиваются предприятия. Ведь ЦБ не принадлежит государству - творят шо хотят и это в Мировых масштабах.»
Каша какая-то... В общем ничего не понял...
Т.е. в России банки не требуют возвращать долги, предприятия их готовы вернуть, в экономике денег завались – поэтому ссудный процент повышают... Бывает...

«Предприятию не надо, имелось ввиду чтоб предприятие продавало товар в кредит покупателю.»
Ну что же Вы все время топчетесь по кругу? Мы же уже выяснили, что при нулевом ссудном проценте взять кредит и купить вещь сегодня, а не копить несколько лет, будет выгодно каждому. А где эти вещи взять на всех и сразу?
Т.е. потребуется какой-то иной способ регулирования: резкое повышение цены, - чтобы не каждый смог себе позволить, административное ограничение в выдачи кредита – со всеми прелестями «избранных»...

«Ну, положительный эффект всё же был бы, т.к. кредиты с меньшими % станут доступными для многих граждан желающих открыть своё дело - вобщем больше конкурентов будет и аппетиты на прибыль немного уменьшаться, ну если не будут крупные предприятия давить поднимающихся конкурентов - ну тут нужна законодательная защита штоли людей.»
Еще немного усилия и Вы сможете понять, что менять надо систему, а не отдельный процент...

«Ну жилья больше строить будут, т.к. его то из Китая не привезёшь.»
Больше, - едва ли (при капитализме), может чуть-чуть. Жилье – это целая цепочка из вспомогательного производства сырья, оборудования, рабочей силы (обеспеченной жильем). Дороже – это да, т.к. спрос возрастет. И сегодня есть в продаже квартиры – зачем строить новые? Прибыль при капитализме можно повышать двояким образом: увеличивая оборот (соответственно, затраты) и повышая цену. По какому пути в конкретном случае пойдет процесс – это надо считать. А, возможен вариант, что и не по первому и не по второму – если и так хватает, зачем суетиться?

«т.к. кредиты станут доступными для учёных и изобретателей - ведь у нас наверно есть они.»
Ученые, особенно фундаментальной области, за редчайшим исключением, вообще ничего отдать не смогут – т.к. они не зарабатывают. Они должны быть на дотации у государства и вообще речи о кредитах для них быть не может, хоть процентных, хоть беспроцентных.

Ефремов.