[Ефремов]

Здравствуйте.

kucherywy

«Всё правильно. Я вот чёто не могу понять - с чем вы или мы не согласны?»
А Вам обязательно конфронтация нужна?

Впрочем, если Вы будете и впредь разбивать мои предложения на буковки и составлять из них произвольные фразы, боюсь, взаимопонимания мы не достигнем...

«Мы тут разбераем - как влияет понижение или повышение % на экономику, так?»
Эх, какой Вы, однако, шустрый. Рассмотреть ВСЮ экономику нам знаний не хватит. Мы анализируем влияние ссудного процента на инфляцию. При остальных влияющих показателях const.
Как выяснили, при 0-м ссудном проценте без других экономических и административных рычагов, наличность перестанет связываться в депозитах, кредиты станет брать легче и на рынок хлынут как деньги с депозитов, так и авансовые (в счет будущих платежей). цены должны подняться.
Т.е. при стремлении ссудного процента к нулю, инфляция растет.
Соответственно, верна и обратное положение, при увеличении ссудного процента от нуля до некоторой величины инфляция снижается.
Так какова она «некоторая величина»?
Можно подумать.
Видимо, до момента снижения выпуска продукции. В стационарном режиме (все остальные параметры: демографические, экологические, сезонные и т.п. - const) действующие предприятия вообще могут работать без кредитов лишь на оборотных средствах. Соответственно, деньги населения будут уходить на депозиты и оказывать меньшее давление на рынок.
Второй фактор. Если прибыльность вкладов станет выше предпринимательского дохода, тогда капиталы станут переходит в депозиты. Здесь есть некоторое ограничение: основные средства мало ликвидны***, их можно превратить в финансовый капитал с какими-то потерями. Да и мало придурков конкретное дело, способное кормить вечно (допустим, производство демографически обусловленной потребности) сменить на игру в рулетку.
Суммируя сказанное, можно предположить, что превышение значения ссудного процента над нормой прибыли на единицы пунктов не вызовет снижение выпуска продукции.
Соответственно, значение ссудного процента незначительно превышающее норму прибыли (обратите внимание – не рост производства!) не вызовет снижение выпуска продукции. А отток денег населения на депозиты приведет к уменьшению инфляции.
Вот, так – если кашу не заваривать из несопоставимых показателей.

«Да, просто имел ввиду - кто кем управляет - система управленцем или наоборот.»
Какой Вы однако... ДОТУ не освоивший!
Читайте: «УПРАВЛЕНИЕ ПО СХЕМЕ ПРЕДИКТОР-КОРРЕКТОР»
Впрочем, ДОТУ – недостаточно. Надо еще познакомиться с «Теорией автоматического управления», но это уже не КОБ...

Андрейка

« Кризис перепроизводства.»
Надо добавить КАПИТАЛИСТИЧЕСКИЙ кризис перепроизводства. Т.к. нужда в уничтожаемых товарах не отпала, снизился платежеспособный спрос.

«Ну, для начала, нужно получить этот кредит (неугодный - не получит, к слову).»
Понять не могу, Вы за экономику позволяющую удовлетворять нужды людей или за экономику позволяющую наживаться некоторым?
Предложение направлено для сохранения преимуществ частной инициативы, с одновременным подавлением недостатков частной собственности. Естественно, наиболее эффективно система может функционировать при государственном финансовом регулировании на благо своих граждан. Я не хочу сейчас вдаваться в обсуждение, но есть конкретные как антикоррупционные предложения, так и способы устойчивого кредитования.

«Я думал, штаты с инфляцией понижением % борятся...»
С рецессией производства они так борятся...

«В пределе, при постоянной денежной массе и скорости обращения, положительном ссудном %, ВСЕ деньги будут принадлежать банку.»
Ну и пусть принадлежат. Страх то в чем?
Да пусть они ими и подавятся.
Кстати, все не могут. Кушать хочется, в том числе и банкирам. На каком-то уровне деньги перестанут уходить на депозиты. Т.е. налицо отрицательная обратная связь стабилизирующая процесс.
Кстати, если учесть ***, то будет наблюдаться дефляция – при прочих равных условиях...

«Кому они выгодны?»
Научные знания – сами по себе ценность. А уж как ими распорядиться, - это не вопрос экономического обсуждения. Вы помните про приоритеты?

Ефремов.