[Феогност]

Сообщение от kucherywy

И мы ужасаемся уровню невежества сотрудников ЦБ РФ.

Будь я молод и горяч, я немедля с ехидцей переспросил бы: а вы, уважаемый, хоть одну проводочку банковскую ручками (т.е. без интерфейса программы операционного дня) сделали?

Увы. Не дождётесь. Уже много лет в любой дискуссии я исхожу из презумпции абсолютной компетенции человека в рамках своей специальности.

Примечание: приём экзаменов не в счёт; тем более, что студент по определению диплома, подтверждающего его квалификацию, ещё не имеет

Сообщение от kucherywy

…ЦБ РФ. Вы … не понимаете чё делаете, т.к. пользуетесь неверной теорией.

Начну с неожиданного для вас признания.

И теорию, и соответствующую ней методологию, которые предопределяют фундаментальные основы сегодняшней деятельности ЦБ РФ и Минфина, я также не считаю приемлемыми для нашей экономики!

В этом месте необходимо провести водораздел.

В потенциале, я могу раскритиковать ЦБ и Минфин как практик, как теоретик, а также как „дилетантствующий политик”, т.е. как человек, не обременённый. Но:

1. Как практик, я могу это делать только в кругу тех, кто не только „говорит со мной на одном языке” (т.е. однозначно трактует термины, инструкции, письма и т.п.), но не вовлекает при этом в разговор какие бы то ни было апелляции к теориям, школам и течениям.

Я чётко разделяю экономическую теории как науку и финансы как ремесло, и до сих пор не встречал ни одного практика из числа выпускников плешки, финэка и т.п., которые не плавали бы в экономической теории. Два-три вопроса — и человек начинает уходить в сторону, утверждать «а это не важно» и иным образом рушить тот логический каркас причинно-следственных связей, без которого наука обращается в беспредметный трёп.

2. Я также готов критиковать и чисто с теоретических позиций. Однако здесь есть два разных уровня теории.

а) первый — сугубо экономические теории (марксизм, монетаризм, …, , …маразм). Здесь — всё, кроме последней, но… в отсутствие того самого „цельного каркаса”, без которого нет теории, чаще всего приходится иметь дело с эклектикой, с винегретом из фраз, бессистемно нахватанных из разных источников. Это беда нашего времени; особенно рельефно она проступает на культурно-этическом срезе жизни, когда духовно-идейный вакуум, образовавшийся после разрушения „консервативных” (в здоровом смысле) устоев, с лёгкостью заполняют более или менее тоталитарные секты. Классический пример: сайентология.

б) второй — теоретические основы построения институциональных основ системы денежного обращения и кредита в РФ.

Не открою никакой гостайны, сказав, что Закон о ЦБ и Закон банках, создавшие т.н. двухуровневую банковскую систему, были порочны уже по признаку образца, взятого для подражания.

Великий специалист по доллару США, проф. Г.Г.Матюхин, не мудрствуя лукаво, взял за основу не, скажем, немецкую, а американскую модель… фальшивые авизовки, задержками платежей начала 1990-х гг. — вот цена назначения дилетанта в кабинет на Житной! Примечательно, что длинный стол Г.Г. для совещаний в этом кабинете был завален при этом не распечатками балансов, а стопками новейших зарубежных научных и околонаучных монографий в глянцевых суперобложках… ну, не мог профессор раз и навсегда забросить науку, надо понимать! А тем временем в коридорах РКЦ по всему Союзу громоздились новые и новые кубометры нераспечатанные и не обработанных платёжек; и никто не давал новых штатов, чтобы взять хотя бы временных работников для разгребания этих завалов… Тем временем главный специалист по расчётам, Алякина — академик в своём деле! — по распоряжению Матюхина была обязана встречать зарубежных консультантов со всего мира и наблюдать за адекватностью перевода Плана счетов на английский язык… предмета своей консультации иноземные консультанты не знали

Но из сказанного отнюдь не следует, что я здесь и сейчас начну ратовать за насаждение жироцентралей или иной иноземный опыт: «а вы друзья, как ни садитесь…». Порочен не ЦБ и не Минфин как таковой. Порочна вся экономическая система, обрекающая народ на вымирание независимо от динамики курсов, процентных ставок и цен на энергоносители.

Парадокс: выросли цены на нефть — выросли и внутренние цены.
Почему? А потому, что подорожал бензин и возросли издержки отечественных производителей. Упали цены на нефть? Наши цены опять растут: теперь по другим причинам. Не туманьте разум формулами, смотрите макроэкономически: экспортёр обеднел, ему не на что новый футбольный клуб купить. И Газпром не отказался от планов водрузить свой фаллический символ посреди уникальнейшего равнинного питерского ландшафта: как же — столько денег должно быть намыто на этой стройке!

Короче, выходит, что для стабилизации цен есть только один способ: вовсе перестать эту нефть поганую экспортировать. Шутка? Почти…

Но сверх того, что уже сказал — никакого продолжения обозначенных направлений критики с моей стороны не будет.

Во-первых, нет времени. Чукча не писатель.

Во-вторых, по причине нецелесообразности спора, в котором с одной из сторон (а именно, с моей!) неизбежен переход на преподавательские нотки. Судя по лексике, контингент здесь в основном немолодой; каждый уже выбрал себе учителей (а некоторые, возможно, сменили, и не по разу) — не моё дело переучивать! Чукча не миссионер.

В-третьих — и эта причина главная, по которой я не ограничился анонимным (как меня просили) обзором данного сайта, а, как видите, даже написал. В этом месте прошу извинить за некоторое ворчание по методологическим вопросам.

Сообщение от kucherywy

…т.к. пользуетесь неверной теорией. … В данной ветке мы уже обсуждаем - правильно ли поступает ЦБ сегодня, ну на благо общества или только на своё? Считаем, что повышение % ставки ЦБ - это ошибка.

а) Какую именно теорию вы бы ни вменяли ЦБ, как неверную, и

б) какую бы вы теорию ни противопоставили ей, как верную,

— для меня, со стороны, очевидно одно: это одна и та же теория. До известной степени она тождественна монетаризму.

Ведь спор ваш здесь, на этой ветке, не выходит за пределы одной и той же системы категорий процент-инфляция-курс!

Главное: в центр дискуссии у вас поставлена категория инфляции — которая сама по себе иррациональна. Не мне вас учить: выступает она одновременно и как причина, и как следствие. Поэтому отправной точкой для выявления равновесного состояния системы инфляцию брать нельзя. Как цифра, инфляция подобна температуре больного — но в терапии сбивание температуры является самоцелью лишь в исключительных случаях! В остальных же врач должен лечить болезнь, а не симптомы.

В связке с инфляцией вы рассматриваете процент и, возможно, валютный курс. Всё по учебникам Фридмана, Самуэльсона, Фишера с Дорнбушем… и далее целый ряд евроамериканских фамилий… всё по монетаристским полочкам. Но известные формулы, связывающие воедино триаду этих факторов, имеют императив только в сфере высоколиквидного, спекулятивного капитала! Весь монетаризм заточен не под задачи индустриальной экономики, которой нужны долгосрочные инвестиции, а под спекулятивный оборот (раньше называлось рынки евровалют, горячие деньги и т.п.) транснациональных банков!

Для промышленного предприятия, построенного, чтобы выпускать осязаемые ценности из осязаемого сырья, по справедливости должно быть побоку, что сказал вчера Барак, а завтра Мубарак, и как качнулись от этого фишки! Бараки и Обамы приходят и уходят — но БАМ стоит, и бараков там быть не должно!

Как видите, в этой плоскости спорить в терминах монетаризма бессмысленно. Кстати, я натыкался здесь на дилетантские попытки критики Маркса — но, извините, он — как ни странно — сегодня иногда даже ближе к реальности, чем новые «кирпичи», которые сегодня грызут студенты на курсе экономической теории!

Его лапидарные формулы расчёта количества денег в обращении и сегодня верны, а схема расширенного воспроизводства как принцип построения межотраслевого баланса и по сей день гораздо ближе к экономической реальности, чем крест Маршалла. Последний уместен лишь на могилах десятков тысяч первых кооператоров, поверивших в то, что основной закон рынка — это равновесная цена, а не пистолет рэкетира.

Есть одна фраза, которая в гоблинском переводе звучит так, типа: было бы прикольно, если бы теоретики чиста-канкретна раз навсегда сказали, куда и как бабло вкладывать, а мы бы в сауне сидели и забили бы на всех. Но это всё блудняк, кароче, ни фига такого не бывает, в натуре. Нет, грит, никаких догм, а есть тока дисклеймер: инструкцию прочитал, а действовать сам будешь, по понятиям. За базар после смерти не отвечаю.

В общем, желаю всем участникам дискуссии одного: взгляните на проблему шире. Не просто макроэкономически, а ещё и геополитически. Порочен, повторю, не ЦБ, и не Минфин. Порочна вся система управления воспроизводством, всем Volkswirtschaft (народным хозяйством, как до сих пор называют свою экономику немцы) — и способом его включения в международное разделение труда.

И конечно же, приятно провести последний выходной день! Мира и спокойствия всем без исключения!