Здравствуйте.
После ознакомления с материалами этого форума (и особенно подробно — этой ветви) для меня осталось неясным несколько принципиальных моментов.
1.
Ради чего вы залезаете в теоретические дебри такого непростого и неоднозначного раздела экономической теории, как инфляция?
Что вы хотите,
в конечном счёте, доказать urbis et orbis, городу и миру?
Комментарий.
На взгляд учёного, которому известно
множество теорий денежного обращения и кредита, здесь налицо чудовищная мешанина цитат, взятых из разных теоретических систем. Эти теории сформулированы в разные исторические эпохи, в рамках разных научных школ и течений мысли, а главное — на основе принципиально различающихся между собой „стандартов”, систем денежного обращения и кредита.
Конечно, для каждой из цитат, для каждой из формул, из какого бы источника её ни вырвали, всегда найдётся точка на оси исторического развития денежной системы некоей страны, где сказанное подтвердится. Но часто это лишь точка, маленький отрезок — и не более того. Учёным иногда этого вполне достаточно; я бы мог привести мегабайт примеров из развития
теорий, связывающих между собой валютный курс, процентную ставку и темпы инфляции, написать „умные и красивые” (на взгляд дилетанта) формулы, но… ИМХО здесь никто не пишет диссертации,
подлежащие защите в кругу учёных?
Поэтому вопрос,
для чего и почему вы жонглируете здесь шибко учёными формулами и оборотами фраз, мне остаётся неясным.
Научные истины оспариваются, отвергаются и открываются вновь только в академической инфраструктуре — семинары, коллоквиумы, публикации, монографии, диссертации… Применительно к данной теме — в структуре, замыкающейся на ВАК, а не на
неаттестованные структуры. Всё остальное — сайентология
в широком смысле слова.
Примечание к комментарию. К представителям
неаттестованных структур (иногда называющих себя
системами альтернативного знания) — если таковые здесь присутствуют: сказанное мной ни в коей мере не ущемляет личного права каждого высказывать свои и пересказывать чужие мысли, создавать из них системы и доказывать их состоятельность.
2. Есть ли здесь финансисты, видевшие хоть раз в глаза балансы ЦБ РФ и его учреждений в большем объёме, чем на
сайте ЦБ? Хотя бы в разрезе плана счетов первого порядка? Видел ли кто-нибудь эмиссионный план? Знает ли, как работали РКЦ при Геращенко? Матюхине? Парамоновой… и в чём отличие?
Комментарий Данный вопрос я ставлю по просьбе своих бывших сотрудников, ныне преподающих в одном из учебных заведений ЦБ РФ: кое-кто из их учеников вышел на этот сайт; включил кое-какие цитаты в реферат — и они ужаснулись уровню невежества, которое проявляется в отдельных мнениях, кое-где высказываемых кое-кем.
3. Фрагмент:
Цитата:
Сообщение от Doctor(RUS)
Официальные цели и задачи ФРС:
(Из Википедии)
The primary motivation for creating the Federal Reserve System was to address banking panics.
[…]
To respond to local liquidity needs
To strengthen U.S. standing in the world economy
Отсюда следует, что ФРС напрямую кредитует банки под официальную ставку рефинансирования.
|
Перевожу первую строку:
Главным мотивом создания ФРС было дать ответ [начавшейся в те годы] банковской панике.
Перевожу предпоследнюю (выделено красным) и последние строки:
Удовлетворение потребности в ликвидности на местах
Укрепление позиций США в мировой экономике.
Вывод
Doctor(RUS) о том, что „отсюда следует, что ФРС напрямую кредитует банки под официальную ставку рефинансирования” кажется мне нерелевантным. Либо налицо оверквотинг (излишнее цитирование) текста, в котором цитирующий не разобрался (видимо, в связи с недостаточным владением английским).
Вопрос: является ли Википедия наивысшим уровнем компетентности и правдивости для тех, кто обсуждает проблемы Федеральной резервной системы США? Используете ли вы другие первоисточники по этой теме? Были ли вы вообще лично хоть в одном американском финансовом учреждении, держали ли в руках их нормативные документы… хотя бы: заполняли ли бланки?
Примечание Задающий этот вопрос во время изучения деятельности ФРС, в ходе которой в разные годы был в трёх фед.рез.банках: Нью-Йорка, Бостона и Колорадо, привёз с собой кучу макулатуры типа той, которая распечатана в Википедии. Это нулевой уровень ликбеза, который не даёт ни грамма понимания того экономического вреда, которым в действительности является для мира (
в т.ч. для нашей страны) не только Ямайская валютная система, доллар, евро… но и те теории и формулы, которые навязываются нам в последние 15 лет в качестве „истины в последней инстанции”???
Заметим: вся деятельность ЦБ РФ и Минфина, начиная с 1991 года, перестраивалась и подстраивалась под методологию и интересы МВФ (Мирового банка), США, фридмановского монетаризма… с участием (если не сказать активным вмешательством) англоязычных консультантов…
Поэтому завершу тем же вопросом, с которого начал: в чём ваша конечная цель, и на какой основе вы хотите проложить к ней путь?
Заранее благодарю.