[Sasha]

Сообщение от Rusticus

Да, нужна правда, но где у Хиневича правда?

Она не у Хиневича, а в русской традиции. Хиневич лишь обращает на неё внимание.

Даже если пластины существуют, то где гарантии, что Хиневич говорит правду (то есть правильно интерпретировал текст)?

Пластины или что там ещё - они не дают детальной картины сегодняшнего дня, последней тысячи лет, последних 10 тысяч лет... А наша правда - она здесь, сегодня, в нас. Я сильно сомневаюсь, что люди, для которых главный вопрос Вед - прилетели ли мы с другой планеты, вдруг резко начнут жить по Совести и законам РИТА, когда им вдруг представят "железные" доказательства (пластины). То же в отношении КОБ - я сильно сомневаюсь, что каждый человек полностью откажется от алкоголя, христианства и ростовщичества, если ему представят "железное" доказательство эволюционного происхождения человека (в редакции КОБ).
Надеюсь, аналогия не слишком запутанная. Хронологический приоритете - важная штука, но, наверное, для каждого человека своя "глубина важности" - насколько глубоко он чувствует свою связь с историей, родом.
Поэтому скептически настроенным слушателям Хиневича сначала бы послушать что он говорит про последние 300 лет. Про тысячу лет. Оценить на предмет правды. А потом уж углубляться в старину.

А какую работу я должен проделать? Прочитать САВ??? Но ведь это трактовка Хиневича, а не истина в последней инстанции. Ведь НИКТО КРОМЕ НЕГО НЕ ВИДЕЛ ПЛАСТИН И НЕ ПЕРЕВОДИЛ РУНЫ! Так что какая там правда?

А это нетрудно понять. Сказка ложь, да в ней намёк. В былинах тоже есть художественные преувиличения. Даже в летописях. Выявить суть, быль - не сложно.

Это не я использую этот принцип, а вы и Хиневич! Я то как раз много конкретного написал, давал много ссылок, а вместо ответов в очередной, милионный по счету, получаю отмазку.

Объясняю. Ваши ссылки - на опровержение чужой "теории". А Вы лучше давайте ссылки на подтверждение Вашей теории.
Повторюсь, если Ваша теория только в том и заключается, что "чужая теория - неправда", то это и есть "игра в одни ворота". Мы не можем всю игру топтаться у "ворот Хиневича", где Вы - нападающий, а я - вратарь. Это на самом деле никому не интересно.
Предложите свою "теорию", в которой нет ни Хиневича, ни пластин, ни предков-богов, ни чужеземцев. Обсудим её в следующем "тайме".

оставшаяся часть оголтелых подростков будет этим "учением" оправдывать свои деяния и ссылаться на него: вот дескать какие мы крутые, мочи всех остальных!

Никто ни разу не смог привести исторического примера, когда русские посчитали себя "особо крутыми" и на этом основании пошли "мочить всех остальных", ни в чём не повинных людей. Предположение о таком развитии событий отвергается как с позиции логики, так и с позиции теории вероятности. Этот насаждённый, внедрённый "аргумент" столь же нелеп, как, скажем, предположение о том, что все американцы соберутся вновь вернуться домой, в старушку Европу.

И Вы думаете они будут разбираться, что по этому поводу думает Хиневич, и стоит ли бить того или иного человека? Нет! Они пойдут, сделают и фамилии не спросят.

За это надо будет спросить с тех, кто на каждом углу кричит про то, что "Веды призывают к национальной розни".

"Учение" Хиневича социально опасно, бездоказательно, надумано, не дает практической пользы (покажите, если дает, то что).

Здоровый образ жизни, уважение к традициям, труд на благо народа, рождение детей и многое другое... Материалы КОБ практически не говорят о благе многодетных семей (особенно в сравнении с тем, сколько об этом сказано в Ведах), а свято место пусто не бывает. Логично?

Ну задайтесь вопросом самим себе (приверженцы САВ): почему вы не можете ответить на прямые вопросы? Почему, когда я вас спрашиваю по-существу, то не слышу ни одного вразумительного ответа? Вы говорите учение Хиневича очень мощное: ну покажите, что в нем мощного? Я же вам привел теорию ВедРа, почему никто не попытался со мной поспорить?

Вы там спрашивали, чем же Ваше учение отличается от "учения Хиневича"? Ответ подскажет фраза "помогите деньгами". Когда мировоззрение вскрывается (а лучше - не прячется, открыто демонстрируется), тогда и может состояться обоюдоинтересный разговор. Так что вместо пустышек и критики других открыли бы своё мировоззрение. Тогда будет толк, польза и интерес всем.

P.S. я не инглинг и не "язычник". Мне просто хотелось бы, чтобы люди внимательней читали. Потому что если они материалы КОБ читают с той же "внимательностью", что и САВ, то это, право, страшную перспективу рисует... Вспомним, сколько рук было поднято на семинаре на вопрос о том, все ли изучали ДОТУ...

P.P.S. И.И.Кобзев, 1972:

Поскольку Константин Аксаков
Был ревностный славянофил,
Он вместо сюртуков да фраков
Армяк и мурмолку носил.

Шел давний спор о двух культурах,
И каждый «западный» журнал
В насмешливых карикатурах
Аксакова изображал.

Кажись бы, нет причин ругаться:
Кому что любо – то носи!
Но слишком вкусы иностранцев
Высоко ценят на Руси.

И вот московский полицмейстер
Велел Аксакова призвать,
Грозил сбрить бороду на месте
Армяк и мурмолку изъять!..

Видать давно уж знали прежде,
Что пыл народа не потух,
Что даже в малости – в одежде –
И то опасен русский дух.


1968:

Говорю вам, а на сердце тяжко
Милая серчает: брось чудить!
Подари, мол, русскую рубашку! —
А такой рубашки не купить.

Где-то втихаря определили,
Дескать, тем рубашкам вышел срок.
Всех нас поголовно обрядили
В среднеевропейский пиджачок.

Но ведь есть черкески с газырями,
Можно же в гуцулке щегольнуть!..
Отчего же вам перед друзьями
Русским узорочьем не блеснуть?

Мудрая Советская Отчизна!
Ты не верь, что недруги шипят:
Сроду никакого «шовинизма»
Русские рубашки не таят!

Ты не сделай, милая промашку:
Галстуков мне модных не дари,
Лучше сшей мне русскую рубашку
Цвета ясной утренней зари!