[Андрейка]

А это утверждение проверено мной на опыте. Т.е. это не теория, я реально проверил на примере одного конкретного бизнеса, как растут цены именно по причине роста ссудного процента.

Пост #115!

Огромная разница! Уменьшение товарной массы действительно вызывет инфляцию, т.к. на товар поднимется спрос, а за ним цена. А вот увеличение денежных выплат никак не может привести к инфляции, т.к. товарная масса тоже будет увеличиваться (при условии, что в экономике есть предпосылки для этого увеличения, т.е. низкая или нулевая ставка по кредиту, и соответственно, нет искуственных преград для роста).

Немного не так. Инфляция - систематическое превышение денежной массы над товарной. Но вызвана она может быть как падением производства, так и тупыми доп эмиссиями.
Увеличение денежных вплат не обязательно будет предпосылкой увеличения производительности (должно быть наоборот), но может быть следствием уменьшения инфляции и %% ставки по кредитам.

Поэтому Американская эмиссионная модель так хорошо работала во времена Холодной Войны, там были созданы все предпосылки для увеличения товарной массы и одновременного вброса огромных денег в экономику. И ЭТО СРАБОТАЛО! И по этой же причине не работает Российская модель, т.к. предпосылок для роста товарной массы в России просто нет сейчас, их искуственно уничтожили.

Только пока не догадались, что всё же ресурсы не безграничны.
Перечитайте ещё раз этот пост, подставьте %% сетедины 90-х, прикиньте, как можно снизить себестоимость и будет понятно как.

До поры экономика развитых капиталистических стран, после депрессии 1929 года, работала по идеям Кейнса: жить в долг. Т.е. эмиссия, как паровоз, тащила производство. Сегодня этой модели пришел крендец (не буду останавливаться на причинах).

Эту точку зрения я уже высказывал:

Инфляция - это неоправдавшиеся ожидания на рост ВВП

Т. е., если рост ВВП не компенсировал эмиссию или, если эмиссии небыло, рост ВВП отрицательный, то имеет место быть инфляция.

Читайте внимательно: увеличение денежных выплат, при неизменной товарной массе, вызывает инфляцию

С этим соглашусь потому, что увеличение выплат фактически ускоряет оборот, что соответствует инфляции.

Т.е. вы игнорируете наличие закона спроса и предложения. Замечательно!
По-вашему, если капиталист не берет кредит, то продает товар по одной цене, а если берет, то по более высокой? Он меценат? Что мешает ему продавать товар по более высокой цене в первом случае?

Прочтите мой пост #115, из него будет понятно, что при повышении инфляции и %% ставки неизбежно будет расти себестоимость, если не снижать зарплату и/или качество комплектующих.
Из поста так же видно, что, при %% ставке кредитования выше инфляции, себестоимость ещё сильнее увеличивается.
Так что ценообразование и качество продукции прямо зависит от инфляции!

Я ни чего не хотел сказать. Факты сами за себя говорят. Естественно, что 1992 – 1993 год – это ярко выраженное влияние ссудного процента на инфляцию и далеко не в пользу КОБ.

Не понял только почему не в пользу? На нескольких ветках говорю, что превышение ссудного % над эмиссией приведёт, в конце концов, к перераспределению денежной массы в пользу банка. Следовательно, эмиссия должна идти в ногу или опережать ссудный %.
Кроме того, события начала 90-х - это вообще анархия! Те, кто стоял у руля, по-моему, не совсем понимали, что делали, да и цели улучшить жизнь народа не наблюдал я.

Далее. Помните, что такое 1998 год? Это первый наш капиталистический кризис. Правительство сработало на опережение и при изменении курса рубля в три раза, инфляция увеличилась (в сравнении с 1997 годом) по потребительским товарам в 1,64 раза, по остальным осталась практически неизменной и даже уменьшилась.

Волшебная организация МВФ (и засланцы от неё)...

Среди тысячи и более объяснений лишь одно верное. И оно не Ваше.

Какие Вам факты нужны?
Что капиталистические кризисы происходят чаще чем через 70 лет? Да, чаще. Был кризис в 70-х, в 80-х, в 90-х, вот сейчас наступает более глобальный.
Что процентная ставка оказывает незначительное влияние, так это можно наблюдать воочию: уже давно в развитых странах капитализма процентная ставка незначительна, сейчас еще снижена, а кризис назрел и разрастается.
Что «выработка недр» не имеет смысла без роста потребления.
Т.е. Ваши выводы прямо противоречат фактам, извините.

Почему? противоречат? Кризис - компенсация ошибок управления (не умеют или не хотят по другому). Больше ошибка - сильнее кризис. С увеличением скорости роста ВВП увеличивается скорость накопления ошибки. Если бы меры не были приняты, то настала бы полная... но приняли поздно, потому тянется всё долго.

Прочтите пост #48, многое прояснится.