[Solo]

Проводить аналогии, это форма интеллектуального онанизма, тем более опровергать их. Этим можно бесконечно заниматься без результата.

Аналогии не дают понимания процессов, например

Вы знаете что из пункта А в пункт Б кратчайший путь прямая. С этой аналогией вы запускаете космический корабль на Марс и обламываетесь. Оказывается кратчайшее расстояние между космическими объектами - кривая. Аналогия не работает.

Чтобы некий объект перешел на новый энергетический уровень, ему необходимо придать энергию. Зовется преодоление энергетического барьера. В квантовой физике вдруг выяснилось, что для того, чтобы электрон преодолел некий энергетический барьер ему не надо придавать никакой энергии. Электрон переходит барьер под воздействием так называемого туннельного эффекта. Опять аналогия не работает.

Аналогии проводятся на основе предыдущего опыта из другой области. Вы в данном случае пытаетесь применить описание плотины к экономическим процессам. Ничего путного из этой затеи не получится.
Проблема в том, что то, чему мы придаете некоторые экономические смыслы весьма спорно. Например плотина по мне так является не процентной ставкой ЦБ, а скажем таможенными пошлинами государства, а уровень в реке, является символом товара идущего через таможню.

Вам возможно не понравится такая интерпретация, и я соглашусь что это чистый произвол. Так же и у вас, ваши аналогии - это чистый произвол, ничем не обоснованный. Просто вам вот так нравится. А потом вы просите это опровергнуть. Фантазии не опровергают. Зачем? Если вам нравится такая аналогия, ради Бога, ваши выдумки, это ваши выдумки. Но ничего вы не выясните такими аналогиями. Для того чтобы понять процесс, надо изучать реальные документы.


Вот скажем я не знаю как ФРС водит деньги. Я читал много статей по этому поводу, и викпедию тоже. Но это не документы. И это не является доказательством. Это просто мнение, точка зрения, которая принимается к сведению. Но никаких выводов на такой информации строить нельзя. Это ложный путь. Для вас статьи в викпедии достаточно для того чтобы делать выводы. Не знаю слышали ли вы когда нибудь критику в адрес викпедии. Там часто печатаются неккоректные сведения. Могу даже привести пример, если интересно. А если предположить, что такой крупный проект в инете имеет большое идеалогическое значение, и владельцы этого проекта на западе, то неисключено воздействие ГП на этот ресурс, так же как и на поисковые системы. Анализ информации не простая штука. Аналитик всегда исходит из предпосылки, что все источники ложные и все хотят его обмануть. Если какой либо источник информации принимается, то он должен иметь подтверждение из другого независимого источника. Это азы.