Цитата:
|
Сообщение от Денисм.а.
Вопрос:
Каким практическим образом, из имеющихся двух описаний такого явления как "движение", выбрать то, которое является истиным? ...
каким конкретным практическим образом, ученик сидящий на уроке, где ему преподается определенный материал, смог бы вычелинить тот сгусток преподнесенной ему дезинформации?
|
Ваш вопрос интересен!
И интересно мнение форумчан
Один общеизвестный критерий я могу напомнить:
критерий истины - практика.
Подробнее.
Описание любого явления - это модель, на основании которой можно делать прогнозы 
- прогнозы о том, что и как должно происходить в тех или иных условиях.
Затем проводятся эксперименты
, и если прогнозы не оправдываются: самолет не взлетает, спутник летит не по той траектории, АЭС не дает электроэнергию, и т.д.
- значит в модели как минимум есть существенные недоработки
А если прогнозы сбываются - значит в модели как минимум есть какие-то правильные тезисы
При обнаружении явлений, не укладывающихся в ранее известные модели
- физики разрабатывают новые модели
, которые должны хорошо описывать все уже известные явления
При анализе новых моделей стараются выявить, какие новые интересные прогнозы
дает эта модель - и ставят эксперименты
для проверки этих гипотез.
Так развивалась физика, и это соответствует методологической культуре
А вывод такой:
Не надо отказываться от знаний, наработанных наукой!
Но надо систематизировать эти знания, уложить их в мировоззренческую мозаику, видеть место каждого явления в общей картине.
При этом надо понимать, что материалистическая наука исследовала только часть явлений:
есть круг явлений, адекватные представление о которых надо искать не в сложившейся академической науке...
Подробнее см. в брошюре ВП "О духовности и материальности в региональных цивилизациях"