[KhitrovA]

Добрый день! Позвольте новичку высказать свое мнение по обсуждаемой теме. Честно говоря, прочитать смог первые 9 страниц, остальное, что называется, читал по горизонтали. Не судите, тяжело впитать такой объем информации. Именно поэтому, я пишу без привязки к конкретным авторам. Заранее приношу извинение за словоблудие, но кратко пока еще писать не умею.

…мера субъективна, но только не в точных науках – там, где реально есть измерения длины ширины высоты скорости и так далее

Никакой инструмент непосредственно меру измерить в принципе не может. Инструмент измеряет текущее состояние какого-либо свойства некоторого объекта, принимающего различные состояния в рамках определенной меры. При этом информация о значении этого свойства передается с помощью материального носителя. Пример с градусником. Вы считываете информацию о текущей температуре Вашего тела, но никак не возможную меру температуры, в рамках которой ваше тело может существовать (например, 35-42 градуса). Материальный носитель передачи информации – ртуть, изменяющая объем в зависимости от температуры.

В итоге мера – это система измерения, состоящая из некоторого набора эталонов и некоторых наборов процедур измерения.

Мера не может быть системой измерения. Система измерения дает описание свойств некоторого объекта с различных точек зрения (то есть это информация, в различных кодировках). Например: кирпич имеет размеры, цвет, прочность и так далее. Это система измерения свойств кирпича, но разве она имеет отношение к мере?

Это всего лишь различные материальные носители передачи информации о признаках объекта, в данном случае кирпича. В свою очередь, мера, при этом, присутствует в каждом из этих перечисленных признаков. Так в соответствии с неким СНИПом, кирпич должен весить N кг +(-) n грамм. Если вес готового изделия будет выходить за эти рамки (конкретная точная информация о весе текущего изделия), это будет уже не кирпич, а например, бракованный или некондиционный кирпич. Так как его характеристика по указанной мере выходит за пределы изделия, гордо носящего наименование КИРПИЧ. И причем здесь субъективное видение измерения? Просто это уже другой объект, с другим названием.

Постараюсь подробнее описать свое видение понятия меры.

МЕРА – это белый цвет, как совокупность или смешивание всех цветов. А вот если Вы видите конкретный цвет (того же кирпича), то есть конкретную частоту, соответствующую конкретному цвету (например, красный), это информация. Не надо передергивать с белым кирпичем, он все равно не белый, в смысле смешения всех остальных цветов.

Можно привести и другой пример. Например: какафония, как одновременное звучание всех воспринимаемых человеком звуковых частот (звуковая мера, соответствующая именно человеку) будет восприниматься им как шум, не несущий никакой информации. А вот конкретный, различимый звук (лай собаки) информацию Вам даст и тоже по определенной (распознанной Вами) мере, соответствующей именно лаю собаки, а не мычанию коровы.

Таким образом, Бог создал для человека различные варианты частных мер. Как пример, те самые органы чувств, с помощью которых человек может получать информацию. Но информация, это не мера. Мера, это весь спектр частот, или каких-то других характеристик, способных в принципе восприниматься тем или иным органом человека. Так для человеческой меры звука это будет спектр звуковых частот в диапазоне от 20 Герц до 20 кГерц.

Сам по себе этот диапазон, в принципе, может быть и информацией для некоторой теории, освоенной например, соборным интеллектом некого института (или индивидуальным интеллектом некоторого ученого) изучающего влияние той или иной частоты на способности человеческого мозга. Но для человеческого уха, этот диапазон не несет абсолютно никакой информации. Его будет интересовать вполне конкретная частота, воспринимаемая им как информация, например, пищание комара. Но, эта конкретная частота всегда будет входить в его меру восприятия звуковых частот. Кстати, различную меру для различных людей. Меры звукового восприятия гениального музыканта и грузчика дяди Васи из соседней лавки, будут различаться.

Что же касается материи, то в данном случае, материей будет являться конкретная волна воздуха (движение молекул воздуха), посредством которой, человеческое ухо воспринимает информацию о движении комара (изменение свойства местонахождения комара). В случае зрительного анализатора, передающей материей будет нечто другое. И мера, посредством которой информация о комаре будет передаваться человеку, будет также другой (диапазон световых волн).

Как видим понятие меры, с одной стороны привязано к человеку, с другой, оторвано от него. При допуске некоторой погрешности, понятие меры применимо к любому здоровому человеку. Потому понятие такой обощенной меры все-таки объективно, то есть не зависит от личности конкретного человека. Измени эту обобщенную меру (способность воспринимать человеком инфракрасное излучение) и изменится сам человек.

А вот информация, воспринимаемая человеком посредством некоторого материального носителя, действительно всегда субъективна. И образы, которые человек будет строить на основе воспринятой им информации, также субъективны, и еще огромный вопрос, насколько эти субъективные образы будут соответствовать реальному объекту, информацию о котором воспринимал человек.

Это мое видение МЕРЫ-ИНФОРМАЦИИ-МАТЕРИИ и отношения между ними.

Зачем в данной интерпретации нужна структура, мне не понятно. Структура – это информация о неком объекте (его внутренние взаимосвязи), которая может передаваться различными путями (материальными носителями), воспринимаемыми человеком посредством некой меры.

То же самое можно сказать и о духе. Чем он отличается от материи? Тем, что он динамичен, а материя статична? Но это лишь предположение. Объективной разницы здесь нет. На неком промежутке времени нечто может восприниматься статичным, а на другом динамичным. То, что мы не можем непосредственно наблюдать за воздействием духа на человека, а судим о нем только по косвенным признакам, в отличие от материи? Но это тоже не факт. Существуют поля и волны, которые мы не воспринимаем, но давно стали считать материальными и нашли способ извлечения с помощью них некой информации. А вдруг я завтра изобрету прибор, который сможет выделять информацию, передаваемую с помощью духовного носителя? На мой взгляд, материя и дух философски неразличимы. Их разница в чувствительности органов восприятия человека. Потому некоторые люди могут ощущать нечто, что не ощущают другие.

Но кирпич, все таки, для восприятия различия меры и информации, это примитивный пример. Возможно, различие меры и информации можно понять из более широкого примера. Возьмем, к примеру, часы со стрелками. Мера этого объекта (с точки зрения его восприятия человеком) будет всевозможный спектр взаимного расположения часовых стрелок (12-12, 12-5,…2-35,…11-55). Информацией же будет являться только конкретное их взаимное расположение, воспринимаемое человеком, как текущее время суток (2 часа 15 минут). Материей при этом является часовой механизм, крутящий стрелки по определенному закону природы (алгоритм взаимодействия пружины, колесиков и стрелок). Этот алгоритм тоже является информацией, но уже не для органов восприятия человека, а для его внутреннего мира, стремящегося адекватно отражать (моделировать) взаимное отношение различных предметов во внешнем мире. Но в этом случае, и мера, и материя передачи этой информации будет другой. Например, базовые знания в области механики (как мера) и схема часового механизма как (материя).

Таким образом, мы не измеряем мерой материю. С помощью материи мы можем лишь передать информацию в той или иной кодировке о состоянии свойства некоторого объекта, которое может принимать различные значения в рамках предопределенной для него меры. Кем предопределенной? Богом. Что означает понятие предопределенным? То, что в случае выхода значения этого свойства (информации о нем) за рамки предопределенной меры, объект разрушается. Другими словами выпадает из меры. Становится другим объектом. Так в случае разрушения дома, значения его свойств выпадают из меры, соответствующей понятию или образу дома и он превращается уже в другой объект, груду развалин. Материя при этом естественно сохраняется, но переходит в другое состояние.

В данной интерпретации, видимо, нет смысла комментировать – ”мера пребывает во всём и всё пребывает в мере”. Точно так же как и понятие ”выпадение из меры”.

Получилось много, и видимо расплывчато. Но я не волшебник. Прочитал материал по теме, и получился вот такой комментарий.