Заранее прошу прощения.
Цитата:
|
Учите историю, фрик. Древняя Русь получила статус раннефеодального государства. Это значит, что хоть рабство и не было продолжительным, но оно было. Но так как Вы говорили о России, то, действительно, почитайте о крепостном праве и холопстве. В частности первое отрицать будет только абсолютно невменяемый человек. Крепостное право было, были смерты, закупы, холопы. До этого были рабы и челядь.
|
Цитата:
|
А Вы никак не сообразите, что слова эти возникли для обозначения рабов тогда, когда предки славян впервые столкнулись с работорговлей.
|
Но это действительно не история Руси. Первые рабы -это плененые в бою. Таковы исторические факты.
Есть выражение "взять в полон" - отсюда плен. Раб слово совсем недавнее в России.
Цитата:
|
Мне как-то все равно на мнение идиота и дурака. Ваше предположение о том, что якобы числительные перебежали от одного языка к другому - ***** собачья, которую ни один образованный человек даже рассматривать не будет. Я уже Вам писал, что при откате фонетических изменений сходство только возрастает. Это значит, что числительные имеют общее происхождение и обусловлены именно им, а не контактом, которые тогда не наблюдались.
|
Это как с месяцами. На Руси месяца по другому назывались. Сентябрь, октябрь, ноябрь и декарь - это не так давно ввели по меркам истории. Если по счету, то получается 7-мой, 8, 9, 10-тый из языков романской группы. Это где считать до 12 не умели?
Точно ***** собачья, не знают, что чем называют.
И насчет радуги, это как я представляю себе значит мои предки не знали, что радуга это какая -то дуга и ни когда ее не видели, раз заимствовали.
Если следовать этой логике, то кроме слова лапоть и больше нет русских слов.
Как не посмотришь в этимологический словарь, то слова все чужие и по смыслу вообще не вяжутся.
Цитата:
Существенным упущением новой концепции членения индоевропейского языкового пространства явилось отсутствие в нем славянских языков. "Совершенно непонятным и неприемлемым у Краэ является то, что он отделяет славянские языки от балтийских: последние он включает в Alteuropäisch, а первые нет", - справедливо отмечал, подвергая критике это положение новой теории, В. И. Абаев [16]. В позднейших работах Краэ включил в "древнеевропейскую общность" славянские языки, продолжая, однако, без достаточно убедительных оснований отводить им, а также венетскому языку роль периферии этой общности.
В.П. Нерознак
|
А это какая теория?
То, что мне впаривают мозги и говорят это наука и многое не только не понятно, а и не имеет простого обьяснения , употребляет много не понятных терминов, то логика моя говорит, что здесь не все чисто.
И еще, если академик спорит с человеком по его словам дураком, то это академик опустился до дурака и не может донести до меня свою науку, слишком заучился.
А вот словом быдло, Вы сразу все поставили на место.
Если толково обьяснить не можете, ну как говорят на пальцах, значит это не наука, а так - наукообразность.
С уважением ППШ