[Сара]

Здравствуйте, Андрей!
О вреде метафор. Кто-то пытался объяснить, что с получением новых знаний уменьшается количество тайн, и, если сегодня мы чего-то не знаем, то со временем новое знание как ключ откроет нам эту тайну (ну где-то так). А понят был буквально, и начались поиски ключей. А если можно открыть - значит можно и закрыть. Стали создавать ключи. Где-то встретила фразу: Анкх – ключ, открывающий тайну. Кстати, угадайте, что я ношу на шее? (не каждый день, конечно, но …) Нет, не крест. Образ Георгия Победоносца. Для меня это уже давно гораздо больше, чем православный святой.

О символизме и концептуализме.
«Разница между этими двумя воззрениями не просто огромна и даже не просто неизмерима».
Они стоят спина к спине и смотрят в разные стороны. Может они одно целое? Ноль он со знаком минус или плюс?
Опять все определяет выбор: пойдем направо…, пойдем налево… А можно выбрать все дерево сразу? И повесить на шею цепь, как символ выбора…
А что делать с тем, кто выбирает меня, а мне этот выбор не нравится? Это я к тому, что наш выбор может закрыть перед нашим носом дверь на два замка.
Действительно, есть ли что-нибудь по-настоящему безусловное? Или оно так быстро бегает из системы в систему по этим мостикам в ужасе от богатства архитектуры, так быстро, что наполняет это все смыслом? А может оно всегда стоит у нас за спиной и получает удовольствие от наших поисков смысла?
Кто такой этот смысл?
Ах да – цель, она же намерение.
Мои знакомые православные священники объясняют грех как «не в цель». Получается, что грех, это когда сделать хотел грозу, а получил козу…
Значит суть в том, чтобы научиться быть хорошим волшебником? Без волшебной палочки и прочих атрибутов. А кто у нас лучший волшебник?

А вообще-то я хотела спросить: статья на сайте КПЕ и на чаромутие.ру в одной редакции? Я скачала с КПЕ (после обновления) – это итоговый вариант?
С уважением, Людмила