Показать сообщение отдельно
  #8  
Старый 16.11.2008, 22:39
Poszept Poszept вне форума
был не раз
 
Регистрация: 08.11.2008
Сообщений: 16
Poszept на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: О профессиональной и любительской лингвистике

Лингвистика давно ушла вперёд от Ваших примитивных представлениях, основанных на книжках 19-го века, к которым Вы тут постоянно аппелируете. Состав семей и надсемей постоянно пересматривается. И будет пересматриваться дальше. Вы застряли в начальной школе. Следите за новостями науки.

Во-первых, я тут книжками не оперировал. Во-вторых, я не понимаю, как Вы можете говорить о лингвистике, если ничего о ней не знаете? Поведайте нам, неучам, какие научные журналы Вы читаете, где следите за новостями науки? Мне очень интересно, как Вы доказывать свою брехню будете. Раз Вы утверждаете, что очевидная принадлежность к языковой семье всегда пересматривается, укажите мне на последнее такое пересмотрение. С нетерпением жду. Любопытно ведь посмотреть на доказательство несуществующего.

Вы не владеете научным методом, поэтому не способны отличить факт от определения. Все животные делятся на два вида - слоны и не слоны. Это факт. Слоны - все животные с хоботами. Это определение. Вы не понимаете, чем одно отличается от другого.

На чем такой вывод основан?

Праславянский язык являются основой для русского, украинского, других современных славянских языков и санскрита.

Праславянский язык не является основой для санскрита. Идите учиться, мракобес.

Романские (и многие другие западно-европейские) языки возникли как симбиоз праславянского и местных языков.

Убили. Зачем же так жестоко? Вообще, фрики это весело. Это ж надо идиотами такими быть. Праславянский язык дал начала славянским. Западногерманские языки от другой основы. Учись, быдло.

Поэтому между всеми этими языками наблюдается разной степени сходство. Это факт.

Говно это, а не факт. Родство обусловлено общим происхождением языков.

А "индо-европейская семья" - это определение, пущенное в обиход с целью обоснования культурной древности европейской цивилизации.

Больной человек. Я даже не знаю, что тут сказать. Ну могу открыть новость - славяне тоже европейцы.


Определение от факта способен отличить учёный. Если Вы не способны, значит Вы шарлатан или бюрократ.

Вы дурак и фрик. Индоевропейские языки - это языки, происходящие от праиндоевропейского языка. (Определение). Славянская группа относится к индоевропейской семья - это факт.

У меня доказательства - словарь Даля, санскрита, древнерусские тексты, этнографические свидетельства, данные генетики и прочее, на что я постоянно ссылаюсь. Но для Вас это не аргументы, потому что Вы не знаете кто такой Даль и что такое санскрит. Вот Вы и не видете в упор доказательств.

Словарь Даля у него. Все, я испугался и удаляюсь. У Вас такие данные, что мне нечего Вам противопоставить. Только подумать, у человека данные генетики, в которых он ничего не смыслит и санскрит, о котором ничего не знает. Поистине, в Ваших руках страшное оружие.


Милый мой, я уже писал, что Вы не способны отличить факт от определения.

Да Вы много чего писали. Чушь, в основном. В этот раз тоже чушь написали.

Вы просто не понимаете, с чем спорите. Я не говорю, что числительные не сходны, не говорю, что языки не схожи и т.д. Я говорю о том, что Ваше представление о том, почему они схожи - примитивное и ложное.

Мне как-то все равно на мнение идиота и дурака. Ваше предположение о том, что якобы числительные перебежали от одного языка к другому - ***** собачья, которую ни один образованный человек даже рассматривать не будет. Я уже Вам писал, что при откате фонетических изменений сходство только возрастает. Это значит, что числительные имеют общее происхождение и обусловлены именно им, а не контактом, которые тогда не наблюдались.

Вы заучили факты и ложные объяснения к ним. Если бы у Вас была логика и Вы владели аппаратом математической статистики и логики, а также интересовались бы генетикой и этнографией, Вы бы пришли к выводу, что вдолбленные в Вас объяснения - насмежка над логикой и научным методом.

Что Вы со своим аппаратом заладили? Сказать больше нечего? У меня в генетике намного больше познаний, чем у Вас. В биологии, не сомневаюсь, тоже. Мне эти области, кстати, намного ближе, чем лингвистика.

Что же касается фонетического письма, то Вы говорите про советский язык, а я про русский.

Дурак, дурак и еще раз дурак. Это диагноз. Вы не знаете о русском языке абсолютно ни черта! Вот поистине позор. Еще чушь по советский язык какую-то несете. Фрики нынче забавные пошли. Докатились до того, что спорят с тем, что русский язык фонетический. Да, черт с Вами, откройте любую берестяную грамоту и посмотрите, каким языком там написано и как это читается.

Оно и понятно - Вы просто никогда русскую Азбуку не видели, а тем более не имеете представление об изменении её состава на протяжении последней тысячи лет. Я даже не заикаюсь про диакритические знаки в русском письме, о которые Вы тоже ничего не знаете, аоэтому и несёте такую чушь.

Вы, судя по всему, из тех, кто жонглирует азбукой. Но по существует что-нибудь от Вас услышу или нет?
Ответить с цитированием