[Васильич]

(продолжение)

Шевченко Андрей пишет:

Второй вопрос. Разделение на "видящих" и "думающих" не решает проблему условности восприятия.

Конечно, не решает. «Видящие» и «думающие», в узко ментальном смысле, это всего лишь разные типы мышления. Боле того, между этими противоположностями имеется, как всегда, третий комбинаторный тип – «люди усредненного баланса». Ни один из этих трех типов не является приоритетным с точки зрения развития личности. Они просто разные. Приоритетом развития является широкий, полномасштабный баланс ментального плана бытия личности – овладение всеми типами мышления и гармонизация всего этого плана. За «один раз» этого достичь не получается, но «каждый раз» к этому нужно осознанно стремиться. Этому способствует широкое образование и, особенно, самообразование в обязательном сочетании с интенсивной мыслительной практикой.

Но ментальный план сам по себе предельно условный и, конечно, условности восприятия реальности преодолеть не может. Для решения большей части этой проблемы нужна балансировка, как минимум, семи планов бытия. Полностью преодолеть условность восприятия реальности можно только достигнув «суперпозиции чистых состояний» (по Квантовой Теории) или «полного преодоления разъятия с Единым» (по Ведической Философии).

Можно говорить о более грубых и более тонких уровнях _языка_ – например, "ментальном", как соответствующем речи, логике, словам, то есть близком к "вербальному".

Вербальное общение соответствует левополушарному, абстрактно-логическому, символьно-текстовому последовательному мышлению. Правополушарное, ассоциативно-образное, контекстно-целостное мышление невербально. Но, то и другое принадлежит ментальному плану бытия сознания. Если человечество когда-нибудь и вернет себе способность телепатического общения, то оно будет невербальным, образным. Общение усредненного баланса обслуживает руническая (иероглифическая) письменность. Каждой руне соответствует образ, а не бессмысленный символ фонетического письма. Для хотя бы частичного преодоления этого разъятия фонетической письменности, каждой букве русского алфавита и были присвоены сакральные значения, ныне «позабытые».

Переход от рунического к фонетическому письму был одним из теневых КП гипертрофии левополушарного мышления и увод от возможности восстановления способности к прямому телепатическому общению мыслеобразами. Окончательную «победу» нар рунической письменностью одержал КП «кириллица». Существовавшая до того глаголица еще представляла собой сокращенный набор древних рун и сохраняла, хоть и сильно искаженное, их начертание. Теперь нам издевательски навязывают празднование «обретение» русским народом письменности, «подаренной» нам «святыми» Кириллом и Мефодием. До этого русский народ письменности, видите ли, не имел… Сложнейший из известных языков создал, а до письменности как-то умудрился не додуматься? Да, материальные носители письменности уничтожить проще, чем живой язык…. А как вообще государства могут создаваться без письменности? Межгосударственные и торговые договоры наизусть выучивали и передали из поколения в поколение в виде «устной традиции»???
Как же нужно отманипулировать современную «образованщину», чтобы не задавались такими простыми вопросами!

И, например, казуальном – языке жизненных обстоятельств, собственно языке событий. Далее о языке, который позволяет видеть узоры, в которые складываются события. Далее о некоем духовном или философском языке, который очень общо описывает мироздание и владеющий которым "видит" ещё более остро. Я описываю привычную для меня схемку, но не суть важно, главное, что мы как бы восходим по лестнице на всё более и более тонкие уровни языка.

Каузальный язык это, прежде всего, язык энерго-информационных взаимосвязей со-бытий планов со-знания. Со-бытие разъятых частей Единого по ВФ или суммарный временной поток декогеренций квантовых запутанностей и рекогеренций локальных запутанностей по КТ. «Жизненные обстоятельства» это слишком узко, предначертательно и антропоцентрично.

Но в целом ваша «схема» соответствует ведическим представлениям о языке. Именно восхождение по ЛЕСТВИЦЕ познания Прави. Это и язык цен деяний, и язык ценностей, определяющих намерения, и язык духовных идей и миссий по их реализации – концептуальный язык ПраВед, и язык этики Творения – Высшая Славь, и упомянутый ранее ЯПЕ, как суперпозиция всех мертвых, живых и возможных языков всех планов Бытия, включая языки нижних планов Яви и даже темной Нави. Каждому плану бытия свой язык, каждому диалекту языка своя ступень развития или деградации сознания.

Не важно, сколько этих уровней, как они называются. Но, важно, что разница между видящим и думающим получается лишь некая уровневая. Я хочу сказать, что не снимается проблема прохождения опыта через язык, проблема условности опыта. Это проблема того, что видящий всё равно видит не напрямую реальность, а через язык.

Именно с этого я и начал свой ответ на ваш второй вопрос. Рад, что наши видения этой проблемы сблизились. Вот только Вы имеете ввиду исключительно ментально «видящего», и язык, по-видимому, предполагаете для «видящих» и «думающих» общий. В самом деле, это не так. В ВФ концепт «видящий» предполагает более широкий контекст, да, базирующийся на ментале, но и способный выходить за его пределы, в отличие от чисто ментального концепта «думающего». Но это на данном этапе рассмотрения чрезмерное усложнение темы. Пока это опустим. Ограничусь коротким высказыванием. «Видящий» имеет потенциал осознания целостности многопланового бытия, но с трудом может рационально сформулировать и объяснить частности, детали «увиденное», а «думающий», хоть и не видит интегральной целостности, но зато является прекрасным аналитиком-дифференциатором и рациональным практиком. Связать эти два типа мышления могут «люди баланса», которые хоть и плохо видят, но могут понять «видящих», хоть и не глубоко рационально объясняют, но достаточно, чтобы передать идею «думающим» для последующего более глубокого анализа через абстрагирование. Конечно, идеальными для просвещения всех являются люди широкого баланса с гармонизацией всего ментального плана, но таковые в нашем бытие редкость и долго здесь «не задерживаются». Закон адекватности бытия развитию сознания «выталкивает» их выше по ЛЕСТВИЦЕ преодоления разъятия с Единым. Так же как и деграденты долго «не задерживаются», опускаясь вниз по Лествице. И первые Светлые и последние Теневые могут влиять на фиксированный в рассмотрении уровень бытия только ОПОСРЕДОАПННО, что и называется Концептуальным управлением или управлением Концептуальными средами, в том числе и языковой средой.

Ведический закон «Адекватности бытия развитию сознания» показывает концептуальную несостоятельность теневого КП «марксистская философия» с её – «Бытие определяет сознание». Все в точности наоборот. Развитие сознания определяет ту ступеньку Лествицы, очередную «площадку» противостояния дихотомически связанных законов Развития и Деградации, метафорически Света и Тени. Эта «площадка» и есть фиксированное в настоящем состоянии бытие личности (по ВФ) или уровень локальной запутанности личности со средой, иначе локальным проявлением запутанных состояний (по КТ).

А вот теперь можно подумать и о том через язык ли видит реальность «видящий» и не только.
Попробую привести одну картинку под названием «Видение реальности».


Надеюсь, она поможет понять моё представление этой проблемы.

(продолжение следует)