[Васильич]

Уважаемые коллеги! Вы сообща подняли в этой теме весьма интересную и непростую проблематику. Андрей отметил главное в этой проблематике. Позволю себе обобщить - проблема не в технариках и гуманитариках, а в намерении формирования целостного сознания, а там где это затруднительно, создании концептуального союза между ними.
С вашего позволения опубликую здесь фрагмент старой своей работы. Надеюсь он будет полезен для продолжения дискуссии. Извините за объем. Пытался сократить, но без потери смыслов не получилось.

Осознание неудовлетворённости существующей теорией управления (фрагмент)

<...>
Существующая теория управления(СТУ) базируется на идейной основе эпохи просвещения, постулируя единственным субъектом управления - человека разумного (ментального ). Человеческий разум – торжественно и безоговорочно провозглашен высшим достижением эволюции . При этом эволюция принимается как не имеющий начала и конца глобальный детерминированный процесс, управляемый только рациональными вневременными законами. Волевой акт творения при этом исключается из порожденной эпохой просвещения Ментальной модели мироздания (МММ). Оно и понятно, ведь в рамках господствующей парадигмы строения мира волей обладает лишь человек разумный, а он сам продукт эволюции. Значит, до появления человека, волевой акт творения был невозможен. Отсюда (по парадигме МММ), эволюция не локальный процесс адаптации систем к изменениям внешнего мира, а глобальный «естественный процесс самоорганизации порядка из хаоса». И только с появлением человека разумного, как исключительно комбинаторного продукта эволюции, допускается в модель мироздания, и то, как феномен, осознанное волевое творчество.

Интересно, если человечество, в соответствии с теорией эволюции, разовьется до возможности творить миры населенные им же созданными разумными существами, у этих творений богоподобного человечества тоже возникнет псевдо теория самозарождения их разумной жизни путем естественного отбора?

Итак, «великие просветители человечества», начиная с XVIII века, строили пирамиду МММ, воздвигнув на вершину человека разумного (вернее его ментальный план), способного, опираясь исключительно на научную (ментальную) теорию, постигать окружающий его мир и использовать свои познания в собственных рациональных (читай эгоистических) интересах. Никаких моральных и этических ограничений МММ не предполагает. Ведь человек ментальный - «венец эволюции», выше ничего и никого нет. Даже экология, как высшее морально-этическое наукотворчество человека ментального, занимается эгоистическими проблемами сохранения окружающей среды человечества в интересах его выживания, а не этикой взаимоотношений человека и мира, лишь малой частью которого он является. Человеческий разум - превыше всего. Эта высшая ценность МММ подлежит постоянному гипертрофированному развитию. Духовное, культурное, моральное, этическое и особенно психологическое развитие личности по Ментальной модели мира лишь следствия развития «высших» мыслительных способностей человека. Все, не согласующееся с этой моделью, ругают идеализмом.

Мышление провозглашено абсолютным инструментом человеческого познания мира. По парадигме МММ оно единственное позволяет получать знание о таких объектах, свойствах и отношениях реального мира, которые не могут быть непосредственно восприняты на чувственной ступени познания (имеется в виду узко физиологическое чувствование, другого ментальная модель не признает). Формы и законы мышления изучаются логикой (ассоциативно-образное мышление, к которому неприменимы логические законы, для парадигмы МММ, что-то из области недостойного внимания шаманства), механизмы его протекания — психологией (заметьте – механизмы, а не процессы, эдакая психология механизмов) и нейрофизиологией. Кибернетика анализирует мышление в связи с задачами моделирования некоторых мыслительных функций (опять же речь идет только о логическом мышлении).

Таким образом, Ментальная модель мира, возведя в абсолют индивидуальный человеческий разум, как следствие, фактически стала эгоцентрической моделью ментального миропонимания. В результате самостоятельную и безусловную (ничем не ограниченную) ценность приобрели гипертрофированные права человека. Ментальные спекуляции на абстрактных правах человека извратили или полностью упразднили все основные высшие духовно-моральные и социально-этические категории.

На вторую сверху ступень пирамиды Ментальная модель мира поместила событийный (обуженный до причинно-следственных связей вульгарного детерминизма) план. При этом:
- с одной стороны, события являются результатом действия рациональных вневременных законов,
- с другой стороны, подчинены причинно-следственной логике, концептуально признающей некую объективную (но по сути абстрактную, умозрительную) закономерность и взаимную обусловленность всех явлений природы и общества,
- с третьей стороны, все это подпадает под «неограниченные» возможности научной теории мыслительного познания мира человеком разумным и использование им полученных знаний для управления потоком событий посредством механизмов, реализующих концепции СТУ.
Таким образом, постулирована возможность волевого управления потоком событий, базирующаяся лишь на результатах умственной деятельности ментального человека, а так как в реальном мире ничего подобного не наблюдается, то заодно и уникальность этого «чисто человеческого свойства».

Третьей подчиненной ступенью пирамиды МММ является система «общечеловеческих ценностей» - как ментальное усреднение бутафорских ценностей вычлененных из социума личностей. Основополагающим, по МММ, законом формирования личных ценностей является материалистическая формула «Бытие определяет сознание» или менее звонко – ценности человека ментального, есть система осознанно накопленных стоимостей личного и общественного опыта мотивированных реакций на субъективные отражения объективной реальности, проявленной в виде событий материального мира.

Процессами формирования ценностей человек ментальный может управлять посредством своей умственной деятельности, воздействуя через механизмы СТУ на потоки событий. Так как события носят глобальный, общесоциальный характер, а мыслительный процесс частный, личностный характер, то в СТУ появляется концептуальная возможность манипуляции массовым сознанием, в целях направленного формирования ценностей членов социума (построенного на основе парадигмы МММ) со стороны отдельных личностей или узких групп посвященных в тайные замыслы умозрительных социальных, идеологических и теократических теорий. При этом массовую черновую работу выполняют неофиты, которые как водится, святее Папы Римского. Для них специально создается система фундаменталистских (а по сути профанированных ) знаний, как правило, состоящих исключительно из императивов и метафор, что касается своей идеологии и, отрицания типа «наукой это не доказано, значит, это неверно» в отношении других точек зрения. При этом широко используется разрыв наследственности понятий для спекулятивной подмены содержания.

Так, исключая понятия Дух и Душа из своей парадигмы, Ментальная модель мира, тем не менее, спекулятивно оставляет понятие Духовность, как проявление преобладания нравственных и интеллектуальных интересов над материальными ценностями. Но считает духовность продуктом ментальной деятельности человека, некоей производной от «человеческих ценностей» или второй производной от «субъективного отражения объективной реальности». Аналогичная спекуляция наблюдается в отрицании идеализма (как одного крайнего философского течения в угоду другому крайнему философскому течению – материализму) но возвеличивание идеологии – понимаемой как система взглядов, идей. При этом под идеей понимается не духовное озарение или интуитивное видение, а ментальный результат отражения обобщенного опыта и выражающий отношение субъекта к объективной реальности.

Таким образом, использование механизмов и методов манипуляции сознанием дало возможность парадигме МММ на протяжении трех веков создавать и воспроизводить членов социума «духовных» ментально (думаньем, а не чувствованием). Это позволяет отвергать и выводить за пределы человеческого знания все, что не является продуктом Современного научного познания вообще и Существующей теории управления в частности. Идеальный материал для МММ – человек Думающий, а человек Видящий (чувствующий, интуит ) совершенно неприемлем. При этом думать человек ментальный должен дискурсивно, а не ассоциативно - образно.

У модифицированного под парадигму МММ человека Думающего между процессом осознания мира и самим миром помещается фильтр в виде Ментальной модели мира, пропускающий только информацию, не противоречащую данной модели. Человек Видящий осознает мир выше ментального плана, что противоречит пирамиде МММ. Он непосредственно, без обоснования доказательствами постигает мир. Ему ментальный план нужен как инструмент осмысления уже осознанных знаний (а не наоборот, как в пирамиде МММ), в интересах преобразования их к виду удобному для социальной коммуникации, в том числе для посвящения в полученные знания Думающих, которые могут прекрасно реализовать его идеи (сами Видящие, как правило, плохие реализаторы собственных идей).

Равноправный и взаимовыгодный союз Видящих и Думающих – основа процветания и развития человеческой цивилизации. Именно этот стратегический союз тайно или по незнанию (что сомнительно) разрушили «великие просветители человечества», создавая парадигму Ментальной модели мира.
Замысел создания универсального ментального человека превратил Думающих в слепых без поводыря (очень удобно для бесконтрольного со стороны социума управления), а Видящих и вовсе поставил вне закона, предлагая им или стать плохими Думающими, или асоциальными (не от мира сего, т.е. МММ) личностями и пациентами психушек.
Более того, вместо стратегического союза была развязана тихая психологическая война между Видящими и Думающими, фронт которой пролёг через семьи, коллективы, социальные группы и общество в целом. Более подходящие к социальным правилам, введённым пирамидой МММ, Думающие постепенно занимали в социуме позиции связанные с принятием стратегических решений, ранее по праву принадлежащие интуитам. Думающие, не имеющие необходимых (присущих Видящим) качеств для стратегического управления (способность постоянно видеть миссию объекта управления, генерировать соответствующие ей идеи, определять ценности, предвидеть события и т.д.), остро нуждались:
1. В выстроенной кем-то для них модели познания, место которой конечно заняла активно внедряемая «великими просветителями» Ментальная модель мира;
2. В методологизации и алгоритмизации не свойственных им процессов управления, для этого была создана Существующая теория управления.
3. В защите завоёванных позиций от идеально соответствующих требованиям стратегического управления Видящих. Для этого в практику управления вводится формула: «ты же подал идею, ты же ее реализуй, тебя же и накажут за то, что плохо сделал». Объединение способностей генерации идей с их реализацией, локального концептуального управления и руководства реализацией в одном лице (с акцентом на реализацию) неприемлема для интуитов, как слабых реализаторов.
4. В компенсации отсутствия необходимых для стратегического управления качеств, присущих Видящим. Для этого создаются институты теневой фактической власти: теневые кабинеты, тайные и явные советники, аналитические центры и прочее вплоть до международных теневых структур, возглавляемых посвященными последователями «великих просветителей», эксплуатирующими завербованных Видящих, отделенных многослойной иерархической структурой от реальных процессов управления.
Для окончательной фундаментализации третьей ступени пирамиды МММ и обращения Думающих, через превращение их в стадо «нищих духом», в рабов НЕБОЖЬИХ, «великие просветители человечества» возвели в догматы цивилизации «общечеловеческие ценности» и фиксированный набор «прав человека». Догмат «общечеловеческие ценности» изначально был сконструирован как пустая форма, хорошо разрекламированная упаковочная тара, в которую можно заливать любое аморфное содержание. При этом мифологизации и поклонению подлежит не содержимое, а внешняя форма.

Не важно, что к власти пришёл дурак, прохвост и марионетка, важно, что он упакован в обертку, на которой написана «демократически избранный президент» поддерживающий «общечеловеческие ценности».
<...>