[Шевченко Андрей]

Добрый день!

Прохор Кузьмич пишет:

Т.е, когда-то и этого понятия люди не имели, но по мере, проникновения в мироздание выяснили, что мир строится на основе системного принципа, а именно - что всякое Целое в конечном итоге предназначено для некой цели, иначе это просто хаос, а не ЦЕЛОЕ, и порой хасом считают то, что ещё не поняли, который оказывется тоже системой, но более высшего порядка.

Вы исходите из представления о том, что есть некий шар знания, который постоянно расширяется, и люди узнают всё больше и больше о некое "объективном мире". Я же называю это чаромутием и утверждаю, что единство, целостность, системность мира в глазу смотрящего, она рождается только потому, что есть Свидетель и только для Свидетеля. Только для человека. Если переходить на научный, сухой язык, то можно обратиться к антропному принципу, можно к философии постмодернизма. Но, как об этом ни говори, нам не дан мир без нас, а почему он вместе с нами системен - вопрос веры: либо потому, что мы его часть (но тогда как, чёрт возьми, мы вообще видим и понимаем его "системность" - ведь для этого надо быть _вне_ системы, иначе как часть может знать про целое?!), либо потому, что мы всё таки имеем некую странную и исключительную возможность стоять вне системы и собственно задавать её. Только тогда мы находимся как вне потока охлаждения вселенной, действия второго закона термодинамики, инволюции, так и вне потока постоянного усложнения форм, возникновения и развития жизни, эволюции. Только тогда мы становится по-настоящему человеками, только тогда творим. В противном случае нам остаётся безусловно подчиниться той Системе, которая нас окружает. И только Вы на миг допустите настоящее творчество, изменение Системы - Вы обязаны тут же допустить, что человек всё же выше Системы, он не просто её часть.
Итак, я не спорю, что мир вокруг системен. Вопрос в истоке этой системности и в отношении к ней. Вы утверждаете:

системность мира - это его основополагающее свойство

(это называется "имманентизм", т.е. миру пофиг, что в нём есть мы),
а я говорю, что это его свойство, да, но только оно не присуще ему, а появляется с появлением человека. Вообще наш спор ровно о том, о чём спор позднего постмодернизма с "классической" наукой. Вы не читали мои предъидущие сообщения в других ветках и статью? Право, мне придётся очень во многом повторяться, чтобы выразить своё отношение к Системе.

Таким образом, любой язык - системен, ведь он возник как средство отражения в лексике системного мироздания, другое дело поняли мы это или нет.

Любой - да, и то - по большей части. Кроме русского - он по большей части живой. Вы, опять же, исходите из того, что бытие просто отражается в сознании. "Объективный" мир впечатывается в глину нашего сознания-карты. Это есть, но он не просто отражается, он творится им, а сознание (язык!) тоже не данность, оно тоже творится. Разница велика настолько же, насколько достижения науки и вся она беспомощны перед наступающим системным кризисом. И не только наука, а вообще световой шар знания. КОБ, на мой взгляд - больше, чем очередной слой в этом шарике.

Вот тут и возникает разделение на признание Бога и его отсутствия, т.е материализм и идеализим.

Мне казалось, КОБ предупреждает о ловушке одинаково и материализма, и идеализма. "Признание Бога" - это идеализм?! Мы по-разному понимаем КОБ.

С уважением, Андрей.