В этом пассаже лектор совсем оторвался от земли русской и, вероятно, представил себя в аудитории женевского или парижского университета, где время от времени читает лекции. Теперь для слушателей вечной загадкой останется написание слов "privede" и "rek" в популярной чешкой песенке "Jozin z Bazin", ведь звучат они как "пживеде" и "жек", а звучание первично, письменность вторична...
Тут нам автор в очередной раз (уже где-то десятый) демонстрирует то, что ничего не понимает в области лингвистики. Наверное, нужно пояснить нашему защитнику шарлатанов, что в чешском языке буква ř произносится, как [рж] или [рш] (один звук):
a) ř [рж] — звонкий. Произносится перед гласными и звонкими согласными: řeka, říše.
b) ř [рш] — глухой. Произносится в конце слова и после глухих согласных: tři, křeslo.
Один из синдромов заболевания "индо-европейской" теорией проявляется в постоянном "забывании" о лежащей между Индией и Европой огромной территории России. Любое упоминание о том, что славянские народы - самая многочисленная группа народов Европы, тут же маркируются как "националистические бредни".
А это пример домыслов о науке. Не нужно ничего читать, ничего проверять - достаточно просто верить, что "забывается". То, что сейчас в научной среде признана курганная гипотеза расселения индоевропейцев, никого не волнует. О ней лучше молчать, ибо так лучше поливать грязью науку.
Почему? Разве это научный подход? Почему забывается, что самая старая запись на "древнейшем языке" санскрите представлена артефактом XI века (нашей эры, естественно), то есть она новее даже некоторых русских книг на церковнославянском.
Разумеется, это не научный подход. Это твои фантазии о нем. В частности еще о том, что наука (если я правильно понял) считает санскрит самым древнейшим. Суждение о древности языка по записям вообще не подлежит комментированию. Тут можно посоветовать ознакомиться с литературой, написанной на ведийском санскрите.
Почему образ неграмотной, дикой и немытой Европы автоматически переносится на территорию России...
Наверное, знакомство с Москвой 17 века сказывается.
...если в былинах (формировавшихся, по данным исторической филологии, ещё во времена славянской общности) простой крестьянин мог и читать и писать?
Вообще-то былины не такие уж и древние. Так что, ничего удивительного, что там многие могут читать и писать.
Если само слово "писать" является общим для всех славянских языков и санскрита?.. Вопросы, конечно, риторические.
И что? Для тохарского, готского, литовского, прусского и даже латинского тоже.
Этим же "заболеванием" объясняется постоянный уход лектора от самой сути "любительской лингвистики", которая, прежде всего, направлена на понимание родного языка.
На ковырение в словах оно направлено, а не на понимание. Ковыряйся себе, выдумывай всякое, чувствуй себя лингвистом.
Вместо ответов о родном языке мы наблюдаем постоянное соскакивание на сравнительное языкознание, европейские языки, и "дырку от бублика" на месте России, которая заполнилась якобы только тысячу лет назад.
Да, страшно себе представить - европейские языки нам родственны! Осталось только пойти и удавиться из-за того, что на основе, например, литовского можно установить некоторые фонетические процессы в славянской группе языков.
Например, испанский любитель быстро бы сообразил, что Кама и Ока – это испанские слова Cama «кровать» и Oca «гусыня».
А индийский любитель быстро сообразил бы, что русские реки Кама, Ганга, Ганеш, Сухана, Кушеванда, Падма, Шона и десятки других - это санскритские названия. По любимой Зализняком теории вероятности такое количество совпадающих гидронимов определённо выходит за рамки случайности.
И перечисленных рек таковыми являются только две: Кама и Сухона. Ну и в Карелии есть деревня Кушеванда. В общем, совпадения просто поражающие. Я уже почувствовал себя индусом и хочу спеть мантры.
Но ведь цель лекции - не побудить людей к знаниям, а оградить. "Правильно составленные" этимологические словари уже давно написаны (достижения XIX века) - если после этой лекции останется хоть один человек, интересующийся происхождением (и, главное, смыслом) русских слов, пожалуйста, открываем наш словарь.
Правильно, оградить от галиматьи и лжи. Многие образованные люди не испытывают никаких трудностей в пользовании словарями Фамера, Виноградова или Черных. Но это нормальные люди. Ненормальные предпочитают читать себе подобных и верить в алогичную, недоказанную бредятину на слово. Главное, чтобы нравилась, а правда - правда не так важна, верно?
