надо действовать
А я и не опровергаю терию, я с ней вполне согласне, разве что выводы не совсем разделяю в данном варианте изложения, т.к. вижу в них агитацию и давление на патриотические чувства.
Я ж совсем о другом: "Уважаю тех, кто доказывает теорию неопровержимыми фактами, и недоверяю тем, кто подтасовывает факты под свою теорию".
А здесь по ряду фактов и выводов вижу какраз второе, к сожалению. И никто мне не укажет, где я пропустил или где искать, чтобы получить ответ на свой вопрос.
Цитата:
|
Его можно увидеть в жизни! Возьмите все имеющиеся у вас версии Гарвордского проекта и сравните с окружающей вас жизнью!
|
Ох, как же ж вам лень ссылку лишнюю открыть (
этуэту). Специально для вас процитирую важное: "
«Гарвардский проект» — первоначально Йmigrй Interview Project, затем Harvard Project on the Soviet Social System (HPSSS), одно из политико-социологических исследований советского общества, проведенных образованном в 1948 г. центром русских исследований Гарвардского университета (Harvard University Russian Research Center, HRRC) в начале 1950-х годов при финансировании ВВС США. В ходе выполнения проекта проводились два типа опросов: 1. Биографические опросы (A-Schedule interviews), в которых собирались общесоциологические данные; 2. Специализированные опросы (B-Schedule interviews), в которых собирались «социоантропологические» данные в области экономических и семейных отношений, социальной стратификации и системы властных отношений и т. п. ВВС США, финансировавшие проект, ставили более узкую задачу — оценку психологической уязвимости гражданского населения при массированных бомбардировках, аналогичных по масштабам бомбардировкам Германии союзной авиацией в ходе Второй Мировой Войны и, соответственно, их непрямого эффекта."
Я не могу увидеть это в жизни, т.к. СССР вцелом и по частям ни разу за период Холодной войны не подвергался масштабным бомбовым ударам.
Все остальные варианты "Гарвардского проекта" (это там где перечисляются 3 этапа развала СССР) встречаются только в печатных и электронным СМИ, причем везде, где это подлежало обсуждению, заканчивалось выводом что это "фальшивка".
Вот мне и интересно, какому ДОКУМЕНТУ можно довярять.
PS. Можете и минусик поставить, не в этом дело
