Показать сообщение отдельно
  #1  
Старый 04.11.2008, 22:42
Soul Soul вне форума
участник
 
Регистрация: 04.11.2008
Сообщений: 78
Soul на пути к лучшему
По умолчанию Новый супер-теракт в США, возможный конец демократии?

Замечание автору поста:
если даете ЧУЖОЙ материал, поступайте корректно - приводите ссылку на источник!
http://www.imperiya.by/politics1-3766.html


Ядерный апокалипсис - 2009: США поставили на диктатуру?

19 октября 2008 года сенатор Джо Байден, кандидат в вице-президенты при Бараке Обаме, поразил сенсационными откровениями. Выступая в узком кругу сборщиков средств для избирательной кампании и однопартийцев-демократов, он заявил, что в первые же полгода правления Обаму ожидают суровые испытания. Сравнимые разве что с теми, что выпали на долю Джона Кеннеди в 1961–1962 гг. Это будет сильнейший международный кризис, когда Обаме придется принимать жесткие, непопулярные решения (tough, and possibly unpopular, decisions), причем как во внутренней, так и во внешней политике.

Байден в туманном стиле дельфийского оракула сообщил, что для международного кризиса есть четыре-пять сценариев, причем источником оного кризиса станет Средний Восток, Афганистан, Северная Корея или Российская Федерация. Впрочем, сенатор говорил и о Пакистане, «ощетинившемся ядерным оружием» (bristling with nuclear weapons), и о все той же Аль-Каиде.

Как считает Байден, Обаме придется еще вычищать авгиевы конюшни в экономике США, ибо нынешний ее кризис носит системный характер, а не только финансовый. Поэтому Байден призвал слушателей крепче «препоясать чресла» (Gird your loins). Проще говоря – затяните пояса потуже, ибо впереди – трудные времена.

Узнав о речи Байдена, Обама списал все на риторические преувеличения сенатора (rhetorical flourishes): мол, не обращайте внимания. Однако тут есть над чем задуматься. Тем более, что бывшая госсекретарь США Мадлен Олбрайт назвала высказывания Байдена «констатацией факта». Значит, нечто все же может произойти – хотя и не по воле нового президента.

Причем в данном случае неважно, кто победит на завтрашних выборах – Обама или Маккейн. Если выиграет «ястреб»-республиканец, вероятность реализации описанного выше сценария не уменьшится, а, наоборот, увеличится.

ОЖИДАЕМАЯ КАТАСТРОФА С МАКСИМАЛЬНЫМИ ЛЮДСКИМИ ЖЕРТВАМИ

Но что за испытание уготовано новому президенту США? Если проводить аналогии с Кеннеди, то это – кризис вокруг Кубы, что в 1962 году привело к порогу ядерной войны. Что может стать детонатором тех катаклизмов в 2009 году, о которых толкует Байден?

Ответ ясен: еще одно 9/11 на территории США.

Судя по всему, элита США твердо уверена в том, что скоро их страну ожидает чудовищный террористический акт.

Об этом 31 октября 2008 года написал известный американский независимый аналитик Майкл Хоссудовски в статье «Второе 11 сентября: интегральная часть американской военной доктрины» («A Second 9/11: An Integral Part of US Military Doctrine» by Michael Chossudovsky).

Он собрал целую подборку высказываний первых лиц США за несколько лет, которые напоминают шаманские заклинания: «Новый мегатеракт будет, приготовьтесь, мегатеракт неизбежен – ждите его…» Как будто американцев готовят к этому событию, методично капая на мозги.

Например, глава Департамента внутренней безопасности Майкл Чертофф 7 апреля 2008 года, выступая в Йельском университете, заявил: современные достижения науки и техники позволяют даже маленькой террористической группе убивать не только тысячи людей, как в 2001 году, а сотни тысяч. И это изменяет измерение угрозы, с которой сталкиваются США. 26 мая 2008 года, выступая в военной академии Уэстпойнт, Дик Чейни был откровенен: «Никто не может гарантировать того, что мы снова не подвергнемся нападению» (Nobody can guarantee that we won't be hit again).

Итак, общественное мнение уже подготовлено к возможному супер-теракту, причем с сотнями тысяч жертв и с кризисом, что сравним разве что с Карибским времен Кеннеди. Как пишет Хоссудовски, ожидание «второго 11 сентября» давно стало частью американской военной доктрины, оправдывающей нанесение упреждающих ударов. То есть прямую агрессию. Аналитик доказывает, что государство нацеливает все усилия служб безопасности и органов действий в чрезвычайной ситуации как раз на ликвидацию последствий события, приведшего к большим человеческим жертвам (Massive Casualty Producing Event). Американский истеблишмент рассчитывает на то, что такое событие поможет создать базу для массовой поддержки для новой «войны с международным терроризмом». Об этом честно сказал в декабре 2003 года тогдашний глава Центрального командования (CENTCOM) генерал Томми Фрэнкс. Дескать, еще одно событие с многочисленными жертвами оживит идею поддержки законов военного времени – чрезвычайного положения. Фрэнкс прямо говорит, что событие, производящее массовые жертвы, станет концом демократии в Америке. То есть – началом диктатуры.

Хоссудовски напоминает, что провокации в виде терактов с огромными потерями среди мирного населения – штука для американского военного планирования не новая. Еще в 1962 году была спланирована операция «Нортвудс» ("Operation Northwoods"), в которой ради оправдания американского вторжения на красную Кубу предполагалось устроить массовое убийство кубинцев, живущих в Майами, а также взрыв американского корабля в бухте Гуантанамо. К счастью, президент Кеннеди запретил такую акцию. Однако, по мнению Хоссудовски, логика «Нортвудс» ничем не отличается от логики генерала Фрэнкса. Более того, новый мегатеракт оправдает начало новой агрессии США на Среднем Востоке. А как иначе расценить все эти заявления их Белого дома и Департамента внутренней безопасности о неизбежности (или необходимости?) еще одного 11 сентября?

В самом деле, после террористической атаки на Лондон в июле 2005 года вице-президент Чейни дал инструкции Стратегическому командованию США (USSTRATCOM) – подготовить план на случай действий в непредвиденных обстоятельствах на случай террористической атаки на Америку по типу 11 сентября. В апреле 2006-го Пентагон принялся разрабатывать план новой войны (третьей, после кампаний в Афганистане и Ираке) на случай, если случится новое 9/11. Причем – с расширением театра военных действий на Среднем Востоке.

Еще одна пикантная деталь: в августе 2007 года, давая интервью телеканалу Fox News (прореспубликанскому до мозга костей), известный колумнист Стю Быковски, ничтоже сумняшеся, заявил: Америка нуждается в «новом 11 сентября», потому что забыла о том, кто выступает ее врагом. Потому что общество снова раскололось и страдает антивоенными настроениями. Хоссудовски приводит полную стенограмму передачи…

Может, это истерия чисто бушевских времен? Да нет. Накануне президентских выборов и Обама, и Маккейн дружно говорили об опасности нового 11 сентября! Хоссудовски в своей статье приводит изречения обоих кандидатов. И мы помним, что Обама, призывая к выводу войск из Ирака, в то же время обещал наращивание усилий на пакистано-афганском направлении.

А ЕСЛИ ТЕРАКТ БУДЕТ ЯДЕРНЫМ?

Но какое оружие позволяет совершить мегатеракт почти мгновенно – с огромными людскими потерями, с эффектом в виде дикой паники и готовности граждан отказаться от любой демократии?

Причем оружие это должно быть достаточно компактным.

Химическое – отметается. Чтобы вызвать десятки тысяч жертв, необходимы значительные объемы боевых газов. Кроме того, газ расползается довольно медленно, да и рассеивается. Бактериологическое оружие компактно – но небыстро, да и эпидемию можно локализовать, подавить карантинами. Остается одно оружие: ядерное.

А не должны ли произойти в США и еще где-нибудь террористические ядерные взрывы с применением маломощных тактических зарядов? Может, таким и будет кошмарный международный кризис, о коем говорил Байден?

Всего лишь через неделю после скандальных откровений Байдена, 28 октября, шеф Пентагона Роберт Гейтс заявил, что его «беспокоят десятки тысяч старых ядерных мин, ядерных артиллерийских снарядов», поскольку, по его словам, русские сами, возможно, не имеют никакого представления о том, как много таких боеприпасов было и где они находятся.

В связи с этим рождается резонный вопрос: а не станет ли причиной того самого ужасного международного кризиса в первой половине 2009 именно ядерный террористический взрыв? Мол, взорвали нехорошие исламисты заряд, якобы украденный в 90-е годы в РФ? Или, на крайний случай – стащили со склада в нестабильном Пакистане? Вот вам и суровое испытание для нового президента, и причина для введения чрезвычайного положения, и повод для войны, «стимулирующей экономику».

В свете всего, что происходит нынче, версия уже не кажется дикой. Встает где-то над США (и еще где-нибудь) парочка ядерных «грибов» – и вот уже Штаты начинают новую войну, а у себя дома – вводят военное положение. С неизбежной диктатурой.

Впрочем, это может быть и просто «грязная бомба»: где простая взрывчатка распыляет весьма ядовитый плутоний и заражает им большую подветренную местность…

ДИКТАТУРА ЯВОЧНЫМ ПОРЯДКОМ

Независимый аналитик Майкл Хоссудовски отмечает, что с 2003 года в США разработаны детальные процедуры на случай введения военного (чрезвычайного) положения (Martial Law), особенно в случае «Национальной катастрофы – чрезвычайной ситуации» (National Catastrophic Emergency). Военные начинают вершить суд и исполнять законы. А таковой ситуацией по президентской директиве NSPD 51/HSPD 20 считается «любой инцидент, независимо от места происшествия, влекущий за собою из ряда вон выходящие по масштабам массовые людские жертвы, повреждения и разрушения, жестоко влияющие на население США, их инфраструктуру, природную среду, экономику и выполнение правительственных функций» (any incident, regardless of location, that results in extraordinary levels of mass casualties, damage, or disruption severely affecting the U.S. population, infrastructure, environment, economy, or government functions). При этом говорится, что такая ситуация может возникнуть в главных городах Соединенных Штатов.

Что здесь описано? Применение террористами ядерного оружия. Ибо оно наносит сильнейший удар по всем описанным в директиве сферам.

В итоге в Америке демократические свободы и права отменяются. Устанавливается тотальная слежка за гражданами – как за потенциальными террористами. Есть директивы о введении всеобщей биометрической идентификации (NSPD 59, HSPD 24). NSPD 59, например, идет дальше, позволяя спецслужбам собирать не только биометрические данные граждан, но и «ассоциированные биографические данные» – о частной жизни людей. Причем буквально в поминутных деталях. Это касается «потенциальных террористов», а попросту – политически неблагонадежных. Прослушивание телефонов и контроль над электронной почтой – уже американская обыденность.

И вот что интересно: детально разработав планы действий на случай мегатеракта, американская власть при этом оказалась почти беспомощной в случае стихийного бедствия в Новом Орлеане. Добавим к этому упорные слухи о том, что американские власти держат наготове большие лагеря для размещения тысяч неугодных лиц – и...

Последний раз редактировалось Серов Е.И.; 05.11.2008 в 04:03.
Ответить с цитированием