Фильм "12"
"Тринадцатый присяжный"
А теперь мелкие замечания и дополнения к отзыву на фильм Н. Михалкова «12»
1. Фортепиано за решеткой
показывает не только убогость образовательной системы, но и убогость судебной власти, которая должна пресекать такие явления, а не закрывать глаза и способствовать им.
Кроме того, в фильме мы видим, что еврей на половину с театральным образованием, пытается исполнить какую то композицию на фортепьяно, но даже с моим «медвежьим слухом» понятно, что он сильно фальшивит. В этом моменте показана вся государственная власть из евреев на половину, получивших образование необходимое для управления, но кроме образования нужен еще и талант.
2. но есть одно достоинство. И вы знаете, оно врождённое, еврейское. Задумываться.
Мы видим в фильме, что думают все присяжные, у кого лучше, у кого хуже развито мышление не в том дело – все люди разные, но даже «сантехник» и тот задумывается
А еврей это подчеркивает, этим пышается, на мой взгляд, в этом моменте показана вся его убогость, ущербность. «Физик» кроме того, что думает еще и изобретает, внедряет свои изобретения в жизнь. «Директор кладбища» зашибает деньги, а для этого тоже надо мыслить, еще и обустраивает жизнь односельчан. «Кавказец-хирург» создал свою клинику – это тоже мозги надо иметь и еще лечит людей. А «Еврей», кроме того, что задумываться и то только в туалете больше нечего не может – он калека.
3. «Строитель».
ИХМО этот присяжный не строитель, а как раз человек который решает проблемы строительных фирм. Все скрыто в фразе:
«Это специальный нож, может состоять на вооружении некоторых подразделение спецназа; похоже на образец американского CQC-7 «ближний бой» Эрнеста Эмерсона. Купить такой нож в Москве — невозможно».
Cтроитель может выдать такую информацию о ноже? Он может так профессионально рассказать о бетомешалках, типах гипсокартона, разных строительных смесях, но не про нож.
Вы скажите: так он коллекционирует оружие, но это не так, если бы он коллекционировал оружие, то он изучал бы рынок оружия и знал, что можно купить, а что нет.
Второй момент: «Строитель» четко обрисовывает картину решения проблемы строительной фирмы.
Получаем: профессия этого человека тесно связана с оружием и он знает как фирмы решают проблемы.
Вывод сделаете сами.
4. Именное: «М.И.»
В статье-критике описано как Михалков в фильме пытается привить толпо-элитарную модель малых народов и их без прекословным послушанием, но фильме нам режиссер показывает, что модель малых народов, тоже не выход – брат наркоман.
5. Воробей.
В концовке фильма, оказалось, что все присяжные, кроме Михалкова, виновны в своем безразличии к дальнейшей судьбе мальчика – типа мы в ответе за того, кого приручили. Но это не так, человек сам кузнец своего счастья - вот воробей и сам должен делать выбор.
P.S.
Прочитав статью, у меня сложилось впечатление, что ВП СССР отрицательно относится к Н.С.Михалкову. Получается, Вместо того что бы объединить усилия в борьбе, направить действия режесера в нужном русле, происходить разделение.