Здравствуйте,
rusturk !
Цитата:
Сообщение от rusturk
Я все же не вижу того, что КОБ описывает все мироустройство мира и давало бы ответ на вопрос "зачем я живу", о чем заявляется в трактате.
|
И не увидите. Нигде, кстати, не только в КОБ. Ибо, как следует из Гёделя, "система не может понять своё собственное устройство, если не поднимется на следующий уровень сложности", выше Бога, значит.
Цитата:
Сообщение от rusturk
Теперь по поводу моего марксизьму. К сожалению карломарлов Капитал не читала.
|
Полагаю, Вы поняли, что моё высказывание было шутливым. Но только наполовину. Действительно, в своих рассуждениях о возможных вариантах использования кирпича и проявляющихся при этом свойствах-явлениях, рассматриваемых с позиции ЧЕЛОВЕКА, Вы, да и не только Вы, практически повторили схему предпосылок Маркса при введении понятия потребительной стоимости

. Это лишняя иллюстрация, что теория Маркса "не высосана из пальца".
Цитата:
Сообщение от rusturk
Про рисунки Наска знаю. Про самолеты индейцев тоже.
Сайт указанный Вами также знаю. В той статье идет прямое указание, что ковчег Моисея не от Бога, а от инопланетной цивилизации.
Не имею по этому поводу собственного мнения.
Объясните, пожалуйста, как женщине Ваше точку зрения, с которой эта статья имеет отношение к мере или к кирпичам или к Герцам )))
|
Суть вот в чём. Человек представляет собой систему с ограниченными возможностями. Составителями КОБ являются "человеки", что преднамеренно отмечается причастными лицами. Соответственно и КОБ ограничена совокупностью знаний её составителей. Скорее всего именно поэтому в КОБ не нашли отражения многие исторические факты и явления, в том числе и вышеназванные два примера. Есть, правда, вероятность, что имел место некий умысел, поскольку второй пример (вождение евреев по пустыне) заметно меняет КОБовскую трактовку "синайского турпохода". Ведь некий Г-дь реально управлял евреями не 42 года, а столетия - до момента разрушения Первого храма. А "Канделябр Паракаса" (это один из рисунков Наска), слишком похож на менору - непременный атрибут храма.
Другая сторона ограниченности человека - мыслительные способности. В силу этого обстоятельства человек в своей деятельности вынужденно прибегает к упрощению созданных в своём воображении моделей фрагментов окружающего мира, т.е. работает с упрощёнными моделями. Примеры. Строители предполагают земной шар на стройплощадке плоским. Спидометр автомобиля определяет пройденный путь подсчётом числа оборотов идеализированного колеса, без проскальзывания катящегося по плоской и прямой дороге. Исследователь-экспериментатор старается таблично заданные результаты эксперимента представить в элементарных функциях (лучше, конечно, уравнением прямой

). Женщины также создают свои наряды по моделям.

.
Так вот, поскольку человек вынужден работать с упрощёнными моделями фрагментов окружающего мира, неизбежно возникает вопрос об адекватности как представлений, так и результатов. И адекватность эту желательно оценивать математически строго. В создании КОБ приняли участие и нормальные учёные, получившие нормальное советское (я надеюсь) образование. Им хорошо известно утверждение-правило: "наука начинается, когда появляется измерение". Для этой категории специалистов вполне естественно желание математически формализовать и традиционно гуманитарные науки, как это принято, например, в теории управления техническими системами. Так как в создании КОБ не отрицается активнейшее участие академика Зубова, которому математика понятнее русского языка, не вызывает удивления появление понятия МЕРЫ как универсального математического показателя. Смысл в том, что реальный объект или процесс мы можем описать математически с той или иной степенью подробности и, соответственно, сложности. Более приближенная к оригиналу модель будет и более сложной. Желая поточнее воспроизвести свойства реального объекта, мы вынуждены усложнять описание. Желание получить абсолютно полное описание объекта приводит нас в тупик - мы не знаем всех законов природы. Поэтому и утверждается, что всей полнотой сведений об объекте располагает только сам объект, ну или Господь-бог. Формы описания могут быть разными. С целью универсальности принята была матричная форма. При этом получается математически строго и красиво. И приемлемо для любых образований, в т.ч. и содержащих интеллект. Матрица-МЕРА сложного объекта включает в себя подматрицы-МЕРЫ составных частей. При таком подходе и всё мироздание столь же элегантно описывается матрицей. Правда, о её параметрах лучше промолчать, бесконечно сложно...

Но формально всё правильно.
Таким образом, МЕРА, как и ДОТУ, была введена в КОБ как попытка математически строго описать объекты и процессы, традиционно считающиеся "гуманитарными" и строгой науке неподвластными, в т.ч. и социальные процессы. Как следствие - возможность смоделировать и с заданной точностью рассчитать прогноз развития того или иного социального процесса. Думается, что именно эту цель и ставили при введении понятия МЕРА как матрицы.
Примечательно, что МЕРА в вышеописанном смысле является субъективным (человеческим) порождением, о чём неустанно напоминает т.
Гойденко КС.
Привязка же такой МЕРЫ (напоминаю, в КОБ МЕРА определена как матрица), да ещё с существенно расширенным толкованием, к мировоззрению древнеегипетского жречества и тем более объявление её Божеским порождением выглядит неубедительно. (Чистой воды сатанизм, выражаясь КОБовским языком, приписывание Богу человеческих изысков.) Вряд ли книга инженера путей сообщения с перепечатанным текстом "Сефер Йецира" является достаточным для этого основанием. Тем более, что сама "Сефер Йецира" достоверным источником не является. Возможно есть смысл допустить, что МЕРА по КОБ и МЕРА древнеегипетских жрецов не эквивалентны. (Создатель, надо думать, имел свою меру, а вот в каких попугаях - только он и знает.

)
Что из этого следует? Как нам относиться к МЕРЕ? Очень просто: рядовому большинству - как электромонтёру к уравнениям Максвелла - может и интересно, но абсолютно бесполезно.
Теперь очень легко ответить на Ваш вопрос
Цитата:
Сообщение от rusturk
...где тот субъект который наделяет меня мерой?
|
Это любой субъект, получающий (имеющий) о Вас информацию, на основании которой в его воображении формируется Ваш образ (модель).
Всего Вам доброго.