[Sasha]

Мысль по поводу аналитики.
На втором семинаре прозвучал призыв расширять свой аналитический центр. Дело хорошее - иметь обширную и всегда свежую фактологическую базу для осмысления с позиции КОБ, мониторить СМИ на предмет безструктурного управления и т.д.
Одна загвоздка: наш аналитический центр всегда будет в позиции принимающего подачу в этой игре. Соперник не только мощней, но ещё и подачи его.

Возможно, эффективней было бы несколько иное направление работы. Константин Павлович привёл пример с упоминанием в прессе Рауля Валленберга - это прекрасно. Но за кадром осталась методология, объяснение принципа действия матричного программирования на этом конкретном примере (видимо, по умолчанию полагается, что аудитория хорошо знакома с КОБ и всё понимает без разжёвывания).

Может быть эффективней не просеивать вручную через сито весь вал новой информации, а катологизировать старую? В аналитике КОБ много ярких примеров - та же серия "пикники". Но обзор этих публикаций носит большей частью описательный характер, сами механизмы управления не представлены системой. По крайней мере, такое впечатление остаётся.

Видится разумным создание чёткой классификации: методы матричного управления бывают такие, такие и такие; действуют так-то и так-то; по несколько конкретных примеров на каждый случай. И вместо частной аналитики давать людям такую классификацию, схему, таблицу - чтобы они могли самостоятельно "просеивать" то информационное воздействие, с которым сами сталкиваются (в противовес тому, чтобы бросаться в ненужное, чужое информационное поле и проводить там широкомасштабную аналитику).

Схема может получиться посложнее, чем "обобщённые средства управления", например, двумерной. В строках - приёмы воздействия, в столбцах - характеристики аудиторий, в ячейках - вероятностно предопределённая реакция соответствующей аудиторией на указанное воздействие.