Ответ: Финансовый кризис
http://www.spbdnevnik.ru/?show=article&id=4226
Цитата:
В последние дни в российском Интернете развернулась бурная дискуссия по поводу «открытого письма» журналистскому сообществу одного молодого миллиардера, до того известного в качестве героя светских хроник, несостоявшегося космонавта-любителя и щедрого дарителя роскошной виллы певице Мадонне. Этот «герой нашего времени» призвал журналистов не преувеличивать возникшие финансовые трудности, ибо это может подорвать его бизнес. И все бы ничего, если не знать об «афоризме», в свое время высказанном автором этого письма. «Афоризм» звучал так: «Каждый, у кого нет миллиарда, пусть идет в…». А дальше звучало слово, начинающееся с восьмой буквы русского алфавита. Посетители Интернета с большим удовольствием подсчитали, что у автора письма и афоризма ныне стало меньше миллиарда, и дружно посылают его туда же.
Данный эпизод, как я полагаю, весьма показателен. За последние годы сформировался слой супербогатых людей и их челяди, для которых обычные, рядовые граждане России – не более чем заслуживающие презрения недоумки. Возможно, есть среди этих нуворишей исключения, но на виду всегда оказываются именно те, кто с народом общается, как говорят, «через губу». Теперь же они настоятельно требуют от всех остальных «затягивания поясов», при том что любое покушение на свои доходы они с гневом отвергают.
Показательна при этом статистика цен на бензин и авиационный керосин. Цены на нефть на мировых рынках упали почти вдвое, а на продукты переработки нефти – на десятые доли процента. При том что российское правительство предоставило нефтяным компаниям беспрецедентные льготы. Кстати, точно такая же ситуация сложилась, к примеру, в Британии. И мы видим, как везде в мире избранные власти требуют от бизнеса того, что называется социальной ответственностью.
Мы привыкли поругивать дела в Америке. Но вот к чему стоит присмотреться. По «плану Полсона», принятому американским конгрессом, помощь из бюджета будет оказываться лишь тем компаниям, руководство которых резко ограничит свои личные доходы.
Там же, в Штатах, есть уникальный опыт Уоррена Баффета – богатейшего инвестора мира, который живет в небольшом доме, купленном больше тридцати лет назад, и выплачивает сам себе весьма скромную зарплату. Зато все те, кто вложил средства в принадлежащие ему пенсионные фонды, проживают вполне обеспеченно. А сам странный миллиардер недавно предложил, выступая в конгрессе США, отказаться от передачи крупных состояний по наследству и принять закон о переводе их в благотворительные фонды. Почувствуйте разницу с нашим вышеописанным «героем».
Или вот современная Германия. Там президент крупнейшего в стране Дойчебанка герр Аккерман и три его заместителя отказались от многомиллионных премий, по*просив разделить их между младшими сотрудниками.
Впрочем, суть проблемы куда как глубже. Новая мировая ситуация требует не просто финансовых изощрений. Она требует принципиально иной этики. На наших глазах с треском рушится мир, построенный на антиморали, позволяющей с легкостью надувать мыльные пузыри в финансах, страховании, недвижимости. Не случайно французский президент Саркози говорит о необходимости «нового капитализма», английский премьер-министр Браун принимает решение о национализации банков, а правительство США выкупает по дешевке акции крупных компаний, фактически национализируя их.
Практика доказала, что бесконтрольность, включая бесконтрольность бизнеса, – губительна для всех. Новая этика, совсем не отрицая свободу рынка, должна основываться на великой старой истине, гласящей, что основой подлинного процветания может быть только производительный труд, только экономика знаний. А не всемирные пирамиды и финансовые мыльные пузыри.
Я уверен, что наступают хорошие времена. В конечном итоге выиграют те страны, те компании, те люди, которые пройдут испытание правдой. И поставят во главу угла Труд в самом высоком значении этого слова. А дутые герои светских хроник пусть отправляются в… Сами знаете куда!
Валерий Островский
|
Думаю, что пострадают преимущественно нувориши и те, кто так или иначе связал с ними свою судьбу - наёмные работники частно-коммерческого сектора, например, а работники госсектора могут особо не беспокоиться 
|