Цитата:
Сообщение от Sasha
А с чего Вы решили, что у Вас вообще есть право "думать об этом вслух"? Почему-то по вопросу дорюриковского государства Вы думать отказываетесь - "пусть историки думают, они профессионалы", а как речь про роды - вдруг попытки разобраться какие-то возникают  У нас это называется мышление не выше 5-ого приоритета. |
Я думаю о том, что мне интересно. Славяне мне не интересны. Мне просто непонятно, кто будет отвечать смерть за детей, умерших в условиях родов вне стационара.
Цитата:
|
Почему я так настаиваю на чётких определениях? Да потому что по определению ДОТУ, любая информация есть управляющее воздействие. "
|
Чем то отдаленно напоминает теорию социального обмена Хоманса и Блау. Ну да она придумана еще в 60е годы, ничего нового тут нет. Также как и множество других теорий в рамках социологии управления. Идеологи КОБ со всем этим пластом знаний не знакомы вообще, поэтому пытаются изобрести велосипед заново. Вопрос только - для чего ?
Цитата:
|
Вот Вам пример калейдоскопического восприятия. Вы что-нибудь знаете о рождаемости в Германии? Пробовали связать данные о рождаемости с какими-нибудь ещё фактами? Или "каждый сверчок знай свой шесток" - один профессор по глазам, другой профессор по кишкам? Помните анекдот - "идите к окулисту, он до семи"?
|
Ну воообще то профессиональная специализация проистекает из разделения труда. Это нормально. Время ученых энциклопедистов закончилось в середине 19 века. Наступила эпоха узкой специализации в различных областях знаний.
В медицине - тоже самое. Терапевт не проводит сложных операций, кардиолог - не лечит спид, а для приема родов есть свои специалисты. Это нормально и ничего странного я тут не вижу.
Будучи дилетантом в какой либо сфере - я стараюсь не рассуждать о ней. Просто потому, что в этом вопросе не разбираюсь, и не хочу выставить себя на посмешище, подобно идеологам КОБ, над которыми научное сообщество просто смеется