[Sasha]

Сообщение от Sasha

То есть Вы полагаетесь на авторитеты и принимаете мир в соответствии с озвученными ими понятиями?

Сообщение от Петр22

Да, конечно.

Это страшно. Это участь биоробота, принимающего управляющую программу извне. Ознакомьтесь с КОБ.

Вопросы возникают у дилетантов от незнания и невежества.

Это ложь. Профессионал в области строительства задаёт вопросы гуманитарию-истрику о конкретных деталях строительства египетских пирамид. И что он слышит в ответ? Дилетантский бред гуманитария, невежественные фантазии профана в технических вопросах. А как только "технарь" начинает переходить на язык своих технических терминов, историк включает давно отработанную защитную программу:

Хочется получить ответы на соответствующие вопросы - обращайтесь к первоисточникам, получайте соответствующее образование, пишите диссертацию по интересующей вас тематике и защищайте ее в открытой дискусии среди специалистов. Другого пути не существует.

Вот эту саму программу.
Большинство учёных не поменяют свою точку зрения - человеческий фактор (результат авторитетно-фактологической системы образовния). Скорректировать теорию могут только последователи. За кем больше последователей пошло, та теория и становится "общепризнанной". Тратить десятки лет на дискуссию в публикациях - малоэффективно. Нужно менять саму систему образования, с фактологической на методологическую.

Какие деньги в науке? Особенно в сфере гуманитарных наук. Там большинство людей работает за идею. Я сам в этой сфере вращаюсь достаточно долго, а вот вы, похоже, к науке никакого отношения не имеете.

Милый мой, Вы, наверное, на международные конференции от института не ездили и грандов в глаза не видели. Это не значит, что Ваше начальство тоже не видело и не ездило. Не знаю где Вы там вращаетесь, но, похоже, выше своей норки голову не высовываете. Зачем, ведь есть авторитеты, которые дали понятия - надо верить сказанному, думать не обязательно - сиди и выполняй свою программу.

В специализированых научных журналах, диссертациях и тд ссылки на фильмы и популярные СМИ использовать не принято.

Если по телевизору в популярной передаче показали высадку американцев на Луне, то эти кадры автоматически теряют научную ценность и больше не могут использоваться в научной работе?.. Я Вам предложил посмотреть фильмы - уж сделайте одолжение, посмотрите. Потом можно обсудить.

Ну приведите тогда доказательства существования праславянского государства...
Набор слов какой то, вообще не могу понять к чему вы клоните.
Зачем давать определение государства? Что конкретно вас интересует?

Вот видите, такой простой вопрос, а ставит Вас в тупик! (с) Винокур.
Неужели сложно включить соображалку, прочесть одно простое предложение из БСЭ и сказать "да, согласен" или "нет, не согласен"? Вы же "вращаетесь в научных кругах" Не должно составлять для Вас сложность, по идее.

Было ли государство на Руси до 9го века? Не знаю. Историки говорят что не было. С ними и спорьте, а меня этот вопрос не особо интересует.

А почему не интересует-то? Это нехороший признак. Запрограммировали по типу "сюда не лезь, без тебя разберутся". Неужели нравится жить "по рельсам", по заложенной кем-то программе?