[Гойденко КС]

Согласен с тем, что пока за эту бумажку можно получить продукты - это деньги. В той реальности, в которой мы живем. Мы делаем выводы, основываясь, в том числе на своем, повседневном опыте. Этот повседневный опыт, в частности, говорит мне о том, что система устроена не правильно. Я это чувствую той самой "шестой точкой". Естественно, что я хочу разобраться в том, как должно быть правильно.
По большому счету меня не интересует, откуда берется инфляция. Я не за энергорубль, а главное, не считаю ростовщический процент корнем всех бед и несправедливости. И вот, когда возникают вопросы, о КФС, о банках, о инфляции, о кредитах, хочется разобраться с самой основой системы. Т.е. не рассматривать, например экономическую ситуацию в РФ. Совершенно конкретную ситуацию. Почему я предлагаю отказаться пока от рассмотрения конкретной ситуации, в пользу некой абстрактной модели? Потому что, будучи инженером, я привык к тому, что рассматривая и изучая конкретный случай, я оказываюсь в абсолютном замешательстве, если ситуация меняется. Не могу работать с такой ситуаций. Не могу ее оценить, не могу прогнозировать.
Если же у меня есть абстрактная система, я примеряю к ней конкретные условия.

Попробую и я изложить свои соображения о КФС. Они еще только формируются. Некая абстрактная КФС. Меня интересует что это такое и зачем это нужно.

Итак, начнем с того, что люди в процессе своей деятельности, в результате разделения труда по специализации, занимаются производством разнообразной продукции, необходимой в обществе. Поскольку каждый из них не может удовлетворить собственные потребности только своей продукцией, люди продукцией обмениваются.
Далее в этой системе появляются деньги. Мы будем их рассматривать потому, что они реально появились в жизни и мы должны дать этому явлению соответствующую оценку.
Что такое деньги и почему они появились?
Существует версия, что обменивать продукт на продукт было очень неудобно и потребовался некий универсальный эквивалент для любого продукта. Что он собой представляет? По сути, этот эквивалент не что иное, как переводной коэффициент, устанавливающий связь между стоимостью двух продуктов. Универсальный эквивалент - таблица коэффициентов.
На этом этапе у меня получается вывод: деньги - условный эквивалент товара, служащий для сопровождения сделок.
И здесь сразу появляются вопросы: каким образом эфемерный коэффициент, пусть даже нарисованный на бумаге символ стоимости, может быть чем-то обеспечен? Как он может быть обеспечен реальным товаром?
Каким образом у кого-то может быть этот коэффициент и он мне может его дать попользоваться, да еще просить вернуть коэффициента немножко больше?
Как вообще может происходить накопление коэффициента, если он призван сопровождать сделки по обмену товаров? Ведь он, в идеале, должен появляться в момент сделки и исчезать по ее завершению.

Вот именно такую, близкую к идеалу систему и нужно разработать. Чем ближе к идеалу она будет, тем лучше. Наиболее близким вариантом является отсутствие символов стоимости и их хождения на рынке. Поскольку при их наличии, обеспечить своевременное возниконовение и уничтожение проблематично.
Если же символы стоимости оставить в системе, то необходим четкий контроль со стороны органов управления обществом над их выпуском, хождением и изъятием из оборота. Чем четче и прозрачнее такой механизм, тем ближе к идеалу.