[Eujine1975]

Сообщение от Sirin

Для меня главный вопрос к САВ даже не о подлинности, хотя она для любого критически мыслящего человека является определяющей в вопросе об этой сказке.
Главный вопрос другой - а чем отличается создаваемая САВ толпо - элитарная модель (дозированная подача знаний непосвященным, отсутствие методологии познания для толпы, строгая иерархия, дающая толпе готовые догмы, наличие обязательных ритуалов) от толпо - элитарной модели библейского проекта? Тем, что некую "серую" элиту предлагается заменить на "свою" - Хиневича и компанию?
Извините, господа. Нам с вами не по пути.

Дак в работе ВП СССР прямо и не двусмысленно об этом написано.

Сообщение от ВП СССР "Вопросы к метрополиту ....."

"Если это излагать кратко, то троица — сефар, сипур, сефер — эквивалентна триединству «МЕРА-инФОРМАция-материя», на что указано в Коране прямо. Различие только в том, что догматы о троицах, которые есть во многих вероучениях, нуждаются в тол-кованиях, и это позволяет построить иерархию посвящённых, а явно провозглашённое триединство материя — информация — мера позволяет обойтись без иерархии посвящённых, но предо-пределяет каждому понимать это триединство и его личное отно-шение к Богу самостоятельно. Поэтому иерархии “мировой заку-лисы” для поддержания своего существования порождают догма-тику и вероучения, освоение которых невозможно без толкова-ний, на что ещё задолго до Никейского собора указал Аристотель: «Знайте, что мои обнародованные чтения могут быть почитаемы за необнародованные, ибо их могут понять только те, кто слушал о них пояснения» (В.Шмаков, стр. 412). Дабы вынудить людей прибегать к услугам “посвящённых” при освоении знаний, “миро-вая закулиса” целеустремлённо заинтересована в том, чтобы от-крытое всем вероучение препятствовало человеку принять води-тельство Духа святого, наставника на всякую истину помимо по-средничества людей, уже ею обладающих: не отсюда ли вырос догмат о Троице и разночтения в библейских текстах, с ним свя-занных? нет у человека понятия МЕРЫ — нет у него и понятий "движение", "гармония" и его сознание лишено восприятия про-цессов обмена материей и информацией, и поэтому он беспомо-щен в этом мире и ему необходимы "пастухи"."

Хотя рассматриваемый вопрос Библия и библейские символы и трактовки Бога. Но это в полной мере подходит и к ведичеству в том виде в котором его двигают здесь и сейчас. Особенно см. выделенную часть.

Поэтому тему о Боге и прекрыли. Не вписывается это понимание ("предопределяет каждому понимать это триединство и его личное отношение к Богу самостоятельно.") в ведическую (как и в библейскую) концепцию.

Все темы о Боге администрация сайта слила во флейм или удалила, а именно этот вопрос и является главным по сути (он как лакмусовая бумажка-индикатор показывает суть любой концепции). Именно с этого отношения (понимания) Бога и начинается разделение общества на "элиту" и "толпу". Все остальные вопросы и доктрины это производные этого вопроса. ИМХО

Сообщение от Админ

Но когда АХиневич замыкает людей на Род, тем самым отсекая их от Бога - Творца и Вседержителя, -
безобидно ли это? - нет, не безобидно.

Частичное понимание этого вроде есть, но ... это не мешает двигать и дальше СВОЮ версию творца и вседержителя (ВК типа не тоже самое что САВ. Это просто вид сбоку.).

Тогда:
1. Какое право имеет партия КПЕ прекрываться работами ВП СССР если её действия прямо этому противоречат?
2. В чем разница между нашей "элитой" прислонившейся к ист. христианству и КПЕ прислонившейся к ведам? Как говорится найдите 5 отличий.
Интересно было-бы услышать ответы по этим вопросам рулевых партии КПЕ.

ЗЫ

Сообщение от ВП СССР "Вопросы к метрополиту ....."

Если же исходить из иносказательности Библейских текстов, то закономерно существование трёх основных ветвей христианства и множества сект, каждая из которых утверждает, что именно она толкует иносказания писания, руководствуясь Духом Святым, а все прочие одержимы и заблуждаются.

Замените "Библейских текстов" на "ведических текстов", а "христианства "на "ведичества" и прочтите ещё раз . Не тот же самый процесс идёт и сейчас у нас?

ЗЫ Кстати ещё цитата из ВП отношение корана к этому явлению.

Сообщение от ВП СССР "Вопросы к метрополиту ....."

"Коран многократно обвиняет вероучения, ссылающиеся на ни-спосланные <прежде него> Откровения, в предумышленном из-вращении сказанного в Откровениях при их записи в священные писания путём сокрытия сказанного Свыше, замены слов, дописывания к Откровениям отсебятины как прямо, так и на основе толкований иносказаний и настаивает на содержательном единстве всех Откровений, данных людям Свыше, во все времена. В частности, к Мухаммаду обращены слова:
Сура 41: «43. Не говорится тебе ничего, кроме того, что говорилось посланникам до тебя».
И кроме того о том же: 9:112, 5:50 и др.
Сура 3:5 (Саблуков): «Он ниспослал тебе это Писание: в нём есть знамения, определённые по смыслу, они — матерь писания; а другие — иносказательные. Те, в сердцах которых уклонение от истины, гоняются за тем, что иносказательно, желая испытать и желая истолковать то. Но истолкование тому знает только Бог...»

В полной мере относится и к ведам. ИМХО. Если откровения всегда давались одни и теже, то зачем лезть в дебри вед. Когда Христианство и мусульманство довольно хорошо изучены. Изучены также механизмы извращения данных свыше откровений. Вы думаете, что веды лишены такого рода искажений? Кто делал анализ? На чем основан этот анализ?

Сообщение от ВП СССР "Вопросы к метрополиту ....."

А если рукописного наследия, как в случае Христа, нет (или сокрыто?), то вседозволенность злоупотреблять именем Христо-вым сдерживается только богобоязненностью и Божьим попуще-нием.

А здесь ничего не напоминает?