Цитата:
Сообщение от Serp
А на чём стоятся предсказания ? ...
|
Цитата:
Сообщение от Гойденко КС
Смысл очень простой. С помощью современной науки, я могу, например, предсказать течение следующего процесса: задана балка определенного сечения из определенного материала с известной мне схемой заделки и нагружения. Начинаем увеличивать нагрузку. Торсионщики заподозрят, что уже хватит нагружать, дальше не выдержит, когда сталь в пластилин превращаться начнет или дерево затрещит.
А современная наука предскажет эту величину нагрузки вообще без проведения опыта.
|
Аналогично современная наука не смогла предсказать поведение магнитного полюса Земли в последний десяток лет, а так же ОЧЕНЬ много других занимательных вещиц. Наука не панацея, что уж поделать.
А упование на элемент уже содержащий ошибку и убежденность в его непогрешимости - залог совершения ошибки КУДА БОЛЕЕ тяжкой, чем предъидущая.
Но речь между тем шла не о предсказаниях в конкретной области человеческого знания, а о предсказаниях в целом. Разширьте понимание вопроса и ответ.
Цитата:
Сообщение от Just A. Word
Если предсказания сбываются, значит то, на чем они основаны - истина. Это определение истины.
Если предсказания не сбываются, значит то, на чем они основаны - ложь. Это определение лжи.
|
В таком случае Вы обвиняете утверждаемую собой же науку.
Специально для Вас:
Цитата:
В 1790 году около французского города Жюллек упал метеорит. Мэр составил протокол об этом событии, который подписали 300 свидетелей, и послал в Парижскую Академию. Думаете, академики тогда поблагодарили за помощь науке?
Ничего подобного.
Парижская Академия не только составила объемистый трактат "Об абсурдности падения камней с неба", но даже приняла специальное постановление по этому поводу. Многие музеи выбросили метеориты из коллекций, чтобы "не сделать музей посмешищем".
А один из академиков Делюк заявил: "Если даже такой камень упадет у меня перед ногами, и я вынужден буду признать, что я его видел, я добавлю, что поверить в это я не могу".
Другой академик Годен добавил, что "подобные факты лучше отрицать, чем опускаться до попыток объяснить их".
|
(для эрудиции, немного -
http://www.voc.ukrinfo.biz/sience_paradox/id139/)
А во что Вы не можете поверить, Just A. Word ? Можете не отвечать, об этом я уже неоднократно написал выше - это очевидно.
Вам кто больше близок, Делюк или Годен ?
Цитата:
Если из оснований предсказания не выводятся - значит они (основания) представляют собой бессмыслицу. Это определение бессмыслицы.
А теперь вопрос: какие результаты предсказывает шиповщина для опыта по измерению мышечных сокращений в случае, если в конверт запечатан портрет Жириновского?
|
1) В таком случае наука безсмысленна, потому как предсказаний в ней хватало. В том числе на базе её уровня развития
Другое дело, что ошибки в предсказании ЕСТЬ ВСЕГДА (исключения из правила). А значит об однозначном трактовании множества предсказаний речи быть не может де факто.
Потому я Вас и спрашиваю: что такое по сути предсказания и на чём они строятся ?
И ответ на Ваш вопрос:
Что по результатам возможного кинезиологического опыта в отношении "слепого тестирования" с использованием фото Жириновского предсказывает "шиповщина" - понятия не имею.
Потому как, что Вы лично понимаете под "шиповщиной" и что вообще значит это идеоматическое выражение мне лично не понятно - это вообще не русское слово - "шиповщина"
Объяснитесь, если хотите более точного ответа в будущем.
Если предположить, что Вы имеете ввиду Шипова лично, то тоже не отвечу от его лица, так как
1) я не представлитель Шипова
2) сомневаюсь в том, что он знаком непосредственно с опытами кинезиологии
3) Вы можете узнать его мнение по этому вопросу лично, Шипов, насколько мне известно, ныне здравствующий человек
С другой стороны - Вы личность Шипова решили теперь "обсудить" вместо конструктивного диалога по существу ?
Что касается опыта, как я уже говорил, Вы можете проверить его самостоятельно. Это будет для Вас наилучшим доказательством. Потому как очевидные вещи из уст других людей и статистику Вы не возпринимаете.
Можете так и обозначить цель простого опыта - обнаружение такой-то реакции мышечного тонуса при взаимодействии с информационным образом (фото) Жириновского в случае "слепого тестирования". Ну или как Вам удобно.
И традиционно призываю Вас ответить на поставленные перед Вами вопросы