[Eujine1975]

Здравия Вам.
Читал и просто угорал как до по...носа спорят 2 ведиста. Славер и Александр, чъё заблуждение глубже, чья ересь круче, чьё правильнее обоснованна.

Особенно понравились перлы типа:

4. В САВ утверждается, что руны это не буквы и не иероглифы, а тайные Образы. Приведите пример тайного Образа, например, на руне «а».

Для чего? Для того они тайные Образы, чтобы были известны не всем. Повторяю, Руны это не буквы.

Это же толпоэлитаризм в чистейшем, рафинированном виде Вам не кажется? Вроде КОБ изучали, а всё тудаже. У меня вопрос ко всем поклонникам данного культа. А что в любой трактовке (которая приемлема ВАМ) элитаризма в тот период небыло? Жрецы, знахари, волхвы, народ я так понимаю был толпой или стадом. (Кстати не просветите, как обычных людей называли в ваших ведах? Помещики у нас раньше называли "смерд" http://ru.wikipedia.org/wiki/Смерд) Уже одно существование посвящений говорит о многом. Или Вы вообще не понимаете сути КОБ как построение безэлитарного общества или Вы нарочно вредите, уводя (молодых и зеленых) сторонников КОБ в добиблейский проект ГП.
Посмотрите на Глобальный Исторический Процес, это ведь то с чего начинается вообще изучение КОБ
Разве такая сложная для понимания мысль, что ведичество ГП-проект для первобытно-общинного строя. Что он отработал своё. Что его заменили на более эффективный (с точки зрения управления и объединения производительных сил), библейский проект.
Люди где Ваше мозаичное мировоззрение? Посмотрите на веды глобально (по крупному). Вы всё крутите калейдоскоп выясняя чьи тексты правильнее (чьи стекляжки лягут красивее). Важна концепция! Вся мозайка целиком. Если вы не вникали в ведический период, но знаете ГИП, то экстраполировать суть ведичества не сложно. Какой по форме была стекляжка определить без подробного изучения понять невозможно, но её место в глобальной картине мира вполне определённо.
Про богов вообще без коментариев
Если Бог есть суть-непознаваемое явление. Бог - просто есть. То все споры про, то кто был первый, кто старше, кто от кого произошел. Просто попытка нашего ограниченного сознания привязать Его хоть к каким нибудь образам ориентирам. Как сказал Ефимов в культуре мышления это попытка качана капусты осмыслить что такое коза.

Предлагаю простой тест для Всех желающих, особенно ведистов. Чтобы вам самим понять, что такое по Вашему Бог. Опишите Его в словах, кому трудно в словах нарисуйте, кому трудно нарисовать слепите или склейте или .....
Потом посмотрите на то, что получилось и честно скажите не лукавя хотябы перед самими сабой ЭТО (то что получилось) и есть БОГ?
Если Вы ответите "ДА", То могу Вас поздравить, вы или божественная сущЬность с неограниченными пределами познания и значит не человек. Или психически больной человек уверовавший в идол (лексический, художественный,скульптурный) или страдающий манией величия (вплоть до божественной) Если скажете "НЕТ", то тогда сами определитесь с понятиями и определениями, прежде чем объяснять другим определитесь в себе.

Бога можно только ощущать и это индивидуально для каждого. ИМХО Поэтому смешно читать топики типа рассуждающие о Боге его сущности особенно выраженные в лексической (по определению ограниченной форме).
Как только появляются люди желающие подогнать Бога в рамки какого-то стандарта. Эти люди и есть неосознанно или осознанно считающие себя "ЭЛИТОЙ" имеющими право на единственно верное понимание и трактовку Бога. И как следствие ЖЕЛАЮЩИЕ (пусть и неосознанно) получать незаслуженно высокую плату за трактовку Бога со всех остальных. Следующим щагом 100% станет церковь, религия и бабки. Вот спор двух субъектов в начале темы это наглядно показывает. Посмотрите на их спор в целом, там идёт речь кто элитарней и чьи трактовки Бога являются БОЛЕЕ правильными. Вот и всё, вся суть всей этой писанины в 2 предложениях. Соглашусь, что это может делаться не осознанно, но вспомните "автопилот" в управленческих процессах. А автопилот делал ГП. Поэтому так сложно из него вырваться, нужно ВСЁ анализировать особенно в глобальном плане.
Другой основной постулат КОБ со сменой логики социального поведения процесс познания (если хочешь претендовать на объективность результатов) должен идти от ОБЩЕГО к ЧАСТНОМУ, а не наоборот. Кризис нашей цивилизации это наглядно показывает. Все углубились в частности и никто из "продвинутых" учёных уже не способен увидеть мир целиком (исключения очень редки).

Согласен с Еврик 100%

Т.к. Бог один ,то нужно объединять все религии в одну.Т.е. сделать так ,чтобы все дороги ведущие к Богу сошлись в одну.