[Филипок]

федор пишет:

Преступление и наказание читаете? Я давно не читал, со школы,
но сейчас читаю с интересом.

Не совсем понимаю, почему Вы упоминаете об этом произведении литературного искусства. В реальной жизни человека может наступать раскаяние, если человек ошибался и осознал это. Но те, кто творит людям зло осознанно, они никогда не будут сожалеть о содеянном. Человеку с совестью, этого никогда не понять. Он ведь эмоционально проецирует себя на окружающих, тем самым раскрывается и как правило страдает от этого. Так что в жизни далеко не всё происходит, как это нам рисуют писатели. Роль литературы в воспитании нравственности людей, это уже другой вопрос. Но сколько бы родители не читали нравоучений детям, последние учатся на поступках своих родителей. Поэтому «улица» ставит точку в этом процессе. Пройдут годы, пока повзрослевший человек сможет открыть для себя действительную цену нравственности, её необходимость для себя. Но и это происходит далеко не всегда, для последнего нужны условия. Я так это знаю.
федор пишет:

Путин теперь меня со всём путём будет только настораживать.
Столько нас дурили!

Вот мы и пришли к вопросу нравственности. Это кто нас дурил? Когда мы становимся наблюдателями «безобразия», кто нам мешает активно вмешиваться в происходящее, и пресекать это? Путин? Нет уважаемый, начиная с сознательного возраста, мы только подбираем себе объяснения, которые оправдывают наше молчаливое соучастие во всем. Причина этому страх. А в проявлении этот страх настолько многолик, что не всегда и воспринимается как страх. В работе психоаналитика главным является подвести пациента к «психологическому зажиму». Если он прямо о нём заявит пациенту, то помощь реальную он ему уже оказать не сможет. Человек должен сам осознать «крючок», на котором держится вся его болезненная ситуация. И это при индивидуальной работе, иногда может уходить на лечение годы! Понимаете, каковы шансы общественной терапии на «усреднённый вариант». Так что мы сами, и своими руками делаем свою судьбу, но не без помощи окружающего нас мира. Можно концентрировать внимание на внешнем, и найти виноватых, но можно и про своё «активное участие» не забывать.
федор пишет:

Я очень не хочу разогревать Вашу решимость на реальное объединение людей.
Боюсь созвучия с Бесами.

Не понял Вас. Упоминаете бесов, значит уже созвучны им. Но человек, это не только «день», это ещё и «ночь». Вопрос пропорции и баланса между «светлым» и «тёмным». На сегодня мы имеем «полярную ночь», поэтому и шорох пошёл по Земле. Ведь здоровый человек обращаться к врачу за помощью не станет, для всего есть свои причины. Если сейчас в обществе не найдутся силы, которые восстановят баланс, будет кирдык. Я тут как то стал свидетелем разговора начинающего торговца, и уже «тёртого купца». Начинающий кричит «да я зарплаты плачу, условия создал, а они воруют!». Купец ему отвечает: «Ну а что ты хотел, воруют и будут воровать. Вопрос сколько воруют?». Меня эта точка зрения поразила, но поразмыслив, я согласился. Я ведь в бытность студенческую подрабатывал на государственном предприятии. Часть рабочего времени уходило на прочтение учебника. Воровал ведь, хотя и объяснял это себе иначе. Для того, чтобы человек мог что-то реально изменить в своей жизни, он должен быть способным изменить себя. Вы думаете это просто? Так что не определив в себе своих «бесов», ангелы не появятся. Ну это всего лишь моё мнение.
федор пишет:

Час Х в лекции Ефимова Вам ничего не говорит? А там ребята не слабые.

Да мы и сами не лаптем щи хлебаем.
федор пишет:

Мне много полезнее и насущнее представляется говорить много и, если хотите,
мучительнее о нрвственности вплотную. Вот она! Все вокруг. И внутри.
Вы только немного разжуйте эту, к сожалению, болячку. Так ведь о
счастье разговор!

Абсолютно с Вами согласен, именно о человеческом счастье и идёт разговор. Ведь это человеческое счастье обитает в человеческом обществе, и только в нём человек может его сопереживать. А иначе все двинули бы в Хуановский «нагуаль», или «нирвану». Так же с Вами согласен, что нравственность и «внутри», и «снаружи». Вопрос только, что каждый считает для себя нравственным. Может быть Вы предложите кодекс нравственности, выполнение которого будет регулировать между людьми тончайший механизм взаимодействия, и сделает их счастливыми. Вы ведь понимаете, что движение (любое) существует благодаря различию потенциалов. Благодаря этому различию и существует само общество. Поэтому такой «кодекс нравственности» не может быть выражен определёнными статическими правилами. Это может быть именно КОНЦЕПЦИЯ, которая даёт видеть, что есть нравственно в каждом отдельном частном случае. А как мы определим саму нравственность? Может ли человека его нравственность заставить страдать? Может ли она его делать нищим, больным, старым и смертным? Или это всё перечисленное относиться к неправильному пониманию нравственности? Как Вы считаете? Вот взять и обокрасть соседа, это нравственно? А дать соседу обокрасть себя? Можно говорить о нравственности, как об определённых привитых человеку нравах. Вот вырос ребёнок под опекой заботливой мамаши, привык, что за ним всегда убирают. Для него абсолютно нормально «не убрать за собой». При этом он может быть не плохим человеком. Не научили в детстве, в обществе по голове за это не бьют, вот и будет он так жить. Может быть мы имеем в виду другое значение нравственности, если уж мы заговорили о человеческом счастье? Ведь выполнение «кодекса нравственности» должно приводить человека к его человеческому счастью, а иначе зачем ему этот кодекс? Норманы добрались до Северной Америки, а там индейцы живут. Норманы угостили индейцев молоком ( с дружескими намерениями), а у последних расстройство желудка случилось. Решили индейцы, что пришельцы их хотели отравить, пришлось викингам убираться восвояси. Это по поводу «хотел я сделать людям добро», а получилось «как всегда». А вот с Кортесом другая история получилась. Тот прибыл конкретно с целью грабежа, а его как бога приняли. Я вот думаю, что если нравственность рассматривается как механизм достижения гармонии с окружающей средой, тут надо очень хорошо понимать, о чём идёт речь. В противном случае, будет как у викингов в Северной Америке, или Кортесом. Ну так как с «кодексом нравственности», есть соображения… ?

федор пишет:

Признаюсь, устаю. Но до светлого дня уверенность всегда остается,
до живого просветления.

Желаю всем нам дожить до "живого просветления"