[Furkan]

Итак, похоже я не один такой, тогда буду продвигаться на ощуп.
Рассмотрим вопрос с точки зрения динамического программирования.
В схеме ДП есть цель, есть действия по ее достижению и управленческие решения по выбору того или иного действия.

Рассмотрим "цель оправдываЕт средства":
Здесь утверждается, что любые действия и управленческие решения приведут к той определенной цели, которую мы себе поставили. Цель благая, утверждается, что благая цель сделает разрушительные средства благими. Ошибка изначально в том, что к цели ведут не любые средства. Если было не так, то что бы мы не делали, мы всегда бы приходили к своей цели, при условии, что она благая. Тут возникает одержимость целью настолько, что теряется различение средств ее достижения, им кажется что с любой ветки в схеме динамического программирования можно прийдти к цели. Здесь причина и следствие поменяны местами. Следствие оправдывает причины, типо что бы ты не посеял, пожнешь всегда рапс, хотя семена могут быть от моркови, но поскольку у тебя благая цель пожать рапс, то ты типо можешь сеять морковь, все равно рапс выростет, а все по какой причине, да по той что ты хочешь чтобы рапс был. Вывод: хотеть блага мало, надо еще понимать какие причины ведут к благу, чтобы какой-нибудь ГП не навязал тебе ложное понимание. Хочешь рапса ищи семена рапса.
Скорее всего, этим лозунгом прекрываются ГП и его стороники, чтобы творить свои грязные делишки. Но ГП знает, что этот лозунг не работает, а исполнители не знают, доту они не знают. ГП оправдывает средства для лохов, чтобы они истинных целей своих действий не знали, короче, он их обманывает, и этот лозунг промывка мозгов на 1 приоритете.

Рассмотрим "цель оправдываЮт средства":
Здесь у нас есть МЕРА понимания управленческий решений и действий, мы различаем какие средства куда ведут, мы видим причинно-следственную связь. Здесь утверждается, что лишь определенные действия и управленческие решения приведут к определенной цели, которые мы себе поставили. Здесь мы четко осознаем, какие причины ведут к каким следствиям и поэтому выбираем причины, которые ведут к нужным следствиям. Если мы хотим вырастить рапс, мы сеем семена рапса, если морковь, то семена моркови, и мы понимаем, что из семян моркови рапс не прорастет. Средства - семена, цель - урожай. Выбор определенных семян может предопределить какой у нас будет урожай.

Определенный урожай оправдываЮт (определяют) определенные семена. - истина.
Определенный урожай оправдываЕт любые семена. - бред.

К определенному урожаю ведут определенные семена. - истина.
К определенному урожаю ведут любые семена. - ложь.

Оправдывание основывается на том, что считается правдой. Если под правдой считают ложное высказывание это одно, а если истинное - это другое. Для истины вообще оправданий не надо, а вот ложь нуждается в том, чтобы себя оправдать. Поэтому фраза "цель поравдываЮт средства" является переходной для людей, которые еще основываются на ложных как бы основах. Ведь когда знаешь причинно-следственную связь, оправдывать ничего не нужно.
Если мы что-то делаем, мы привыкли оправдывать наши действия нашими целями, это неверный подход. А правильно, оправдывать наши цели нашими действиями. Вроде набор слов тот же, а акценты по другому поставлены. С правильным подходом больше внимания уделяется действию. С неправильным подходом будет много базара и сомнений, и мало действий.

Теперь можно лепить в пластелине.

У кого какие еще примеры есть из жизни? Теперь по-легче будет.