Показать сообщение отдельно
  #135  
Старый 10.08.2008, 10:17
Eujine1975 Eujine1975 вне форума
гость
 
Регистрация: 31.05.2008
Адрес: Voronezh
Сообщений: 122
Eujine1975 на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Многоженство.

Сама суть проблемы отражена в одном абзаце, я на жене проверил.
И логичных доводов здесь нет. Здесь идёт чистое мировозрение. И не поменяв его в человеческую сторону, изменить взгляд по этому вопросу просто невозможно. А обиды женщин типа на их отсталость это объективно (для подавляющего большинства). Мужчине гораздо легче принять и поменять своё мировозрение под действием логики и сложившихся обстоятельств, чем женщине. Как говорится женщины "существа" не логичные по своей природе. Поэтому так трудно. Все рассуждения женщин по этому вопросу можно свести к Одной фразе. "НЕТ потому что я так чуствую." И никакие разумные доводы её уже не пронимают. Конечно ИМЕТЬ раба гораздо приятнее, чем не иметь. И это тоже ощущение.

Цитата:
Сообщение от ВП
"Причем, если в семье одна жена, то поскольку семья должна обеспечить счастье каж-дому её члену, вторая жена может войти в неё только при согласии первой (то же касается и всех последующих жен, которые могут войти в семью только с согласия уже состоявшихся). Но это невозможно, если первая жена, не неся в себе Любви, или отрицая за мужем право явить доброту к кому-то еще кроме неё самой (секс вне семьи это — не доброта, а вовлече-ние окружающих в грех и обременение их проблемами) и её детей, рассматривает мужа как свою обслугу и относится к нему как к живой собственности, чему примером старуха из Сказки о Золотой Рыбке."
Именно в этом и состоит суть возражений женской половины нашего форума и ВП это поясняет:

Цитата:
Сообщение от ВП
Между тем о такого рода бабьем деспотизме, весьма характерном для многих жен-щин, которому подчиняют себя вследствие привязанностей многие мужчины, в Последнем Завете нет ни одного прямого слова и не одного сокровенного “таинства”. Но именно он раз-рушил многие семьи, в которых мужчины не смогли ему противостоять, обуздать, слить в канализацию, либо не подчинившись ему, не смогли излечить от него своих жен.
И именно такие деспотичные бабы — собственницы мужей и детей по зову инстинк-тов и диктату демонизма — первейшие противницы многоженства, поскольку в узаконенной обществом семье со многими женами, чтобы безраздельно владеть мужем, необходимо пода-вить не только его волю, но и волю остальных жен семьи. Последнее может оказаться непо-сильным, поскольку у остальных жен могут быть аналогичные посягательства на безраздель-ное обладание мужем. Кроме того при нормальной ориентации половых инстинктов у жен-щин нет бессознательной психологической зависимости друг от друга, что и отличает любую из жён от их мужа, позволяя любой из них указать деспотичной бабе на достойное её притя-заний место.
А мужской домашний потребительский инфантилизм — существование в кресле у те-левизора — достойный жизненный спутник такому бабьему деспотизму, но ныне в России он во многом — наследие послевоенных неполных семей. Чтобы этого инфантилизма ныне не было, многоженство в интересах будущего тогдашних детей следовало разрешить в СССР еще в 1945 — 46 гг., чтобы уцелевшие в боях могли взять на себя заботу о детях погибших на законных основаниях.
Чтобы противники многоженства ни говорили, они не думают об обществе в целом, не думают о том, что в несовершенном — больном — обществе кому-то предстоит пройти через ущербное детство, из которого он не выйдет праведным человеком, а кому-то предсто-ит одинокая старость, в которой ему не будет среди людей заботы и утешения, даже если он всю жизнь положил за народ свой, за светлое будущее человечества. И только семья, в кото-рой несколько жен, может дать должное только части из таких обделенных остальными людьми, поскольку никакие детские дома, ни дома престарелых не заменят семейных отно-шений и заботы близких.
Ниспославший Коран, зная о несовершенстве общественных отношений на нынешнем этапе истории не предписывает, чтобы в семье было несколько жен, но разрешает семьи, в которых до четырех жен, дабы кто из мужчин в силах, то донес дарованную ему Любовь и заботу свою до тех, кто иначе останется обделенным в несовершенном обществе; и как было представлено ранее, четыре жены в семье — это тот максимум, по превышении которого, мужчина просто не сможет уделять всем своим домашним должного внимания: у него просто не хватит для этого времени.
И разрешено многоженство вовсе не для того, чтобы узаконить похоть мужиков: по-хотливому семья — никчемная обуза при любом количестве жён. А для того, чтобы и при ненормальной жизни общества, в период его перехода к нормальной жизни, женщины, кото-рым нет в жизни пары, могли бы обрести счастье, а над детьми одиноких матерей могла про-стереться сильная и ласковая рука, а также и дух мужчины, пусть даже и не их отца, но не-сущие им то, чего они лишены, в обществах, где власти — духовная и светская — твердо стоят на принципе «мужчина может ИМЕТЬ только одну жену!!! Многоженство — грех, за-прещено и преследуется светским законом». И если каждая жена способна видеть в других женах своего мужа своих подруг и быть подругой каждой из них, равно заботиться о своих и об их детях, то почему этого нельзя? — Можно и пусть в таком доме все будут счастливы и каждый обретет Любовь. Но даже если кто-то из жен не способен, то жизнь в семье с не-сколькими женами заставит большинство таких женщин обуздать свой деспотизм, и это то-же благо.
Но на вопрос может ли быть в семье одной женщины несколько мужей, ответ будет отрицательным. У одной потаскухи может быть несколько кобелей. Но у ребенка должен быть только один отец, поэтому матери нормально жить только с одним мужем. Все мужчи-ны, с которыми женщина успеет совокупится до того, как понесет первое или очередное ма-теринское бремя, оставят в ней свою генетическую информацию на биополевом уровне (от чего не защищает ни презерватив, ни фармакологические контрацептивы, а тем более микро- и макроаборты), которую она передаст ребенку. Генетическая информация, унаследованная ребенком от разных мужчин, может быть несогласованной между собой своими различными фрагментами, что понизит жизненный потенциал плоти ребенка и возложит на его душу до-полнительные трудности, не всегда разрешимые им самим. Нейтрализовывать действие вза-имно несогласованной генетической информации, переданной на уровне биополя, сторонни-ки “безопасных” сексуальных утех не умеют. Не следует отягощать последующие поколения тем, чего легко избежать, всего лишь отказавшись от ублажения своей похоти.
ВОТ И ВСЁ. Какие могут быть мнения? ВСЕ ответы на свои вопросы вы найдёте тут в работе ВП. И суть позиции противников многоженства тоже отражена (её я выделил). С этим можно соглашаться, можно нет, но это уже лежит не в рамках логики и разумных доводов, а в рамках мировозрения. Если человеку это внутренне не приемлемо, то доводы бесполезны. Это как вопрос со взятками. Все понимают, что это плохо, что это вредит государству и обществу, что ......и много ещё чего, но если ВАША жизнь зависит от взяток, то всё остальное впринципе неважно.
__________________
Когда нашему государству от нас, что нибудь нужно оно называет себя Родиной.
Чтобы попасть в раздел бесплатное, введите номер своей кредитной карточки.
Ответить с цитированием