[x2ES]

Мы говорим в рамках обозначенного вопроса: "Может ли это Знание (мое следование Знанию) стать причиной манипулирования мной?"

На данный момент провели грань между управлением и манипуляцией.

К вопросу манипуляции можно еще добавить, что манипуляция всегда имеет более конкретные личные цели нежели просто управление.

Вопрос "пробы пера" я больше имел ввиду опробовать со стороны 3-х лиц, когда некий человек X берет некое учение, которое имеет свою аудиторию и на его базе силами введенной в заблуждение аудитории достигает поставленные цели. В этом контексте мистеру X, на мой взгляд, гораздо легче будет взять какое-нибудь другое учение, чем переделать Трансерфинг.

Если же говорить о самом Зеланде и предположить, что он (либо люди по чьему заказу написан Трансерфинг) зашил в Трансерфинг код манипуляции. А если мы говорим именно о манипуляции, то этот код должен служить выполнению поставленной личной цели автора/заказчика. То какие цели могут быть достигнуты призывом заниматься делом, которое угодно душе? Сама постановка вопроса анти-рабская. Значит это уже не цели управления массами в ЛИЧНЫХ целях. Это раз.
Два. Расчитывать на то, что организуется "бесструктурное" (в кавычках, потому что считаю не уместным здесь именно это слово - ниже напишу почему) управление не приходится. Об этом говорит сама история. Подобные идеи более 4000 лет (как минимум, со времен Желтого императора) проповедует Даосизм. При том из притч, которые сопутствуют Дао можно увидеть, что во все времена доля Даосов не превышала 10-15% населения. Подавляющие большинство населения руководствовалось философией Конфуцианства. И что примечательно - сегодня ни чего не изменилось (соотношение идей в умах людей). На основании этого, лично я считаю идею всеобщей идеологической идиллии общества утопией. Ну даже если это не так, вряд ли без дополнительного вмешательства (о чем говорится в КОБе в лекциях про вероятностную предопределенность) это случится при жизни самого Зеланда и его современников.
Как ни крути, это все не несет "троянов" для манипуляции, и даже более того полностью соответствует той декларации идеи, которую несет Трансерфинг. А если декларация и содержание совпадают - об обмане кого-либо речь не идет.

то все пойдет само собой без вертикали управления, тоесть беструктурно!

Если мы говорим о неком "само собой", то надо разобраться в каком смысле мы это используем? Если в переносном, т.е. вертикаль власти уничтожена, но существуют "манипулятивные" (т.е. от людей, а не от Бога, грубо говоря) бесструктурные методы управления, то Трансерфинг и положение заниматься делом по душе к этому не ведет. Мне кажется это очевидным - человек который начинает слушать себя перестает слушать СМИ, слухи, перестает искать советчиков, курсы, тренинги, семинары - это не значит что он замыкается - просто информация из вне перестает для него быть оперативной. А как тогда осуществлять бесструктурное управление, если человек становится не восприимчивым к вбросу информации из вне (слухам, СМИ, советам, доктринам, религиям, авторитетам)?
Если же мы говорим в прямом смысле о неком "само собой", то это в контексте людей имеет название, скорее анархия и хаос (в понимании его как наивысшая степень порядка), и использование термина "бесструктурно" вводит в заблуждение.
Если же этот же вариант рассматривать на уровне ИВОУ, то управление, а может и манипуляция есть - хотя бы в том, что каждую секунду я должен делать вдох, т.к. я так устроен физически. И это объективная и не преодолимая реальность (даже если есть желание снять с себя эту обязанность), поэтому ее рассматривать как манипуляцию (а на высшем уровне фактически так и есть - воля есть только в пределах некого коридора) не имеет практического смысла в силу своей непреодолимости. Теоретизирование на тему не практичной задачи вряд ли сможет решить задачу управления (собственно для чего и строятся разные теоретические модели).
Лично я сам проходил через состояние, когда надломив социальные стереотипы, я, как бы, вроде, вырвался на свободу, но буквально сразу же уткнулся в другой потолок - это природа. Если без общества, чисто теоретически я могу обойтись, то вот без природы ни как. Каждый день стоит вопрос о том что поесть, что пить и чем дышать (теперечи и такой вопрос появился ). Это было состояние депрессии, когда разогнанное самомнение стремительно пробило слой социальной обусловленности, но тут же разбилось об непреодолимость зависимости от среды обитания.
Но в итоге-то социальная удавка мне мешала, т.к. она не позволяет осваивать свой ГОП. А природные границы для меня настолько широки, что я их и не замечу в процессе осваивания того же ГОП.
Поэтому я считаю что по факту-то да - это "манипуляция" со стороны Бога. Но пока я сам не Бог - я не смогу это понять и для меня это будет управлением, которое я вполне допускаю.
И пришел, кстати, к решению пробить социальную обусловленность именно благодаря этому положению из второй книги - оставил право за собой самому решать чем занимать свое сознание и свою деятельность.