[Serp]

Сообщение от Сергей883

Но есть люди, которые не хотят, чтобы о них просто кто-то всё знал. Не они ли занимаются критикой саентологии? Они, конечно. Страх! Страх потерять контроль над другими.

Те, кто занимаются критикой саентологии – это те, кто в действительности о ней ничего не знают.

Они о ней что-то слышали, читали, а знать – не знают. Как и в любом другом критикуемом предмете.

"Не только они", если ответить на первый Ваш вопрос. Как я уже писал ранее, многие бывшие одиторы саентологии на сегодняшний момент выражают критику по отношению к ней.

Не ту критику, которая полностью отрицает действенность методов, но ту, которая позволяет идти дальше в исследованиях. Потому сказать о таких людях "в действительности ничего не знают о ней" означает либо не видеть полной картины выражаемой критики (только отдельные части), либо слепо следовать доктрине, а может быть какое-то иное отклонение от адекватной оценки.

Как Вы думайте, бывшие одиторы саентологии, пошедшие в сторону улучшения методик и последующего самостоятельного развития, могут считаться ничего не знающими о ней ?

Как и в случае любой другой технологии, я уже писал об этом, у саентологии помимо очевидных плюсов, есть свои недостатки (почему-то Вы говорите ТОЛЬКО о достоинствах).

Одним из них является зависимость от одитора, т.е. если возникла проблема - человеку нужно "бежать" к одитору. Но зачем нужен постредник постоянно (для каждой сессии), если можно успешно проводить соло-сессии с аналогичными результатами ?

На этот вопрос Вы так и не ответили до сих пор. Сделайте это сейчас ?

Следующий вопрос:

Почему имеет место следующее явление: некоторые одиторы саентологии разочаровываются в ней и ищут (и находят, изобретают) другие, более эффективные техники клиринга (духовных технологий в целом), если она (саентология) столь радужна, как Вы пытаетесь обрисовать (речь про сугубо положительные моменты) ? Между тем многие из них прошли клирование и потому "принимают наилучшие решения".

Резюме вышесказанного:
1. Знания саентологии следует использовать для построения разумного общества.
2. Саентологию в грамотном её применении следует нести в массы.

Можно согласиться лишь с тем, что методику и воззренние на образование инграмм, абераций, а так же сам механизм клиринга, использовать следует. Саму же саентологию (хотя бы в иерархии её динамик) либо нужно сильно урезать, либо нести инструментарий полностью без её "мотивов". Однако это будет уже не "саентология в граммотном применении", а инструментарий саентологии, без мировоззренческих постановок.

Как Вы заметли в первом сообщении про место саентологии - это предоставление методов для получения "чистой", объективной информации.

В остальном КОБ более целостна и последовательна, чем доктрина саенто.

Как Вы заметили в сообщении про "серьезность" форума, а это предполагает определенный уровень целеполагания.

Предлагаю к вопросу о Вашей цели при создании этой ветки, на который Вы ответили, ответить также на вопрос:

Так Вы хотите обратить внимание форумчан на конкретную ТЕХНОЛОГИЮ из саентологии или целиком воспользоваться её аппаратом для "построения разумного общества" ?

Потому как сейчас в теме больше именно положительных характеристик (что необъективно) + "вагон и тележка" материалов по самой саенто. Убедительным видится рассмотрение технологии с позиций КОБ, а не "в собственном соку", что действенным образом сократит возможные "зацепки" к самой саенто. Если Вам интересна именно техология, а не доктрина, конечно.

Если интересно все же изложение технологии неразрывно от доктрины, то рекомендую все же ознакомиться с материалами книги ВП СССР "Прийди на помощь моему неверью ...". Там как раз про дианетику.