Arti, ну давайте все же разберем этот пример с Васей.
Вася - это Вы. И вот жена по неизвестно какой концепции начинает управление и добивается своего, вплоть даже не того, что вы с утра до ночи пашете, а даже то, что вам нравится галстук такой, какой она хочет.
При этом концепция неизвестна, КОБ это или не КОБ, Вы этого не знаете.
Поэтому ответ: Васе
информацию нужно дать.
Дополнение: мало того, что Вася управляется инстинктами, что он с женой сидит (любовь - нет никаких умолчаний), так еще и жена управляет для
своего применения Васи.
Поэтому вывод: данный пример, это не управление в соответствии с КОБ, а применение знаний, полученных от КОБ на практике.
И естесственно, во всем этом лично я могу ошибаться.
Однако же, КОБ - не единственная концепция, содержащая подобные знания по управлению. Крупицы содержатся в психологии, истории, теории систем и многом другом. КОБ многое обобщает, что в применении к социологии является неплохим.
Однако возможно Вы имеете немного иное в виду. Возможно, что показать здесь, что применение принципов КОБ на практике дало более лучшие практические результаты, чем применение иных концепций в подобных ситуациях.
(А практическими результатами являются сортиры золота...)
Хм.. теперь мне понятно Ваше негодование.
Короче, Вашу позицию можно охарактеризовать так: есть образ в Вашем разуме. И вы перевели его на экран парой фраз. Они согласуются с Вашим образом. Однако не описывают его полностью. Так что, просматривая эту ветку (без учета каких-то мне неизвестных переходов на личности, также как в равной степени они были бы до конца не известны и в личной беседе) заключаю, что Вы повели себя более чем достойно. Неплохо.
Цитата:
|
Сообщение от Arti
... об этом мозговом онанизме ...
|
А вот меня лично некоторое время интересует, почему смех воспринимается адекватно завершившимся принципом действия.
Т.е. если ты своими ассоциативными переходами довел кого-то либо аудиторию до смеха, то все, включается сверхяркий диод (или энергосберегающая лампа) - все происходящее имеет смысл, полезно и так держать.
Почему это так? Не является ли это заблуждением? Ответом сборища людей на то - а что же нам тут всем вместе делать и говорить.
Это касается всех принципов действия считающихся адекватными, и соответственно - "мозговых шевелений", которые в некоторых контекстах считаются неадекватными. Советую понять этот образ...
А навести на вопросы Вас может это.
Если ты начнешь гоготать вот так: хи-хи-хи, ха-ха-ха. То это будет даже для тебя неприемлемо.
Ведь смех без причины признак дурачины.
Т.е. для того, чтобы начать ха-ха нужно любая сколь угодная неизвестно-известная, но причина.
Ну и главное, что я тут скажу. То, что Вася от своего галстука жены без ума говорит, что самому Васе в принципе все равно. Все эти галстуки - это следствия управления.