Шатилова Н.Н. пишет:
Цитата:
|
Почему же "убрать банковский процент не удасться" ?
|
Банковский процент - это аренда денег. То есть я копил денег, накопил и даю их в рост. Мне их не отдают, я иду в суд, показываю договор и документы о приеме-передаче денег.
А чтобы инфляции не было, то нужно убрать банковский процент, но тогда люди будут копить деньги. А если все начнут копить деньги также как и сейчас берут потребительские кредиты, тогда будет ли инфляция? Инфляция може и не будет, потому что представляете в обществе обменивалось на товары 100 руб., а поскольку все стали копить, то в обществе теперь обмениваются на все товары товары страны на 1 руб., потому что все копят деньги. То есть к чему приведет не хватка денежной массы? Снизятся цены или работать никто не будет? Или может деньги станут дороже товара? А может продукты питания станут дорогими, а промтовары перестанут производится. А будет ли тогда стимул придумывать более новый товар? Не приведет ли отсуствие роста (банковского процента за пользование деньгами) к отсутствии производительности, отсутствии создания чего то нового. то есть а зачем создавать, если нет денег за это? То есть я концентрировал все 99 руб. в свои руки и решил их истратить в течение своей жизни не работая. А все общество в пределах государство живет и работает на этот 1 руб., потому что один все сосредоточил у себя и не трачу деньги 99 руб., а выпускать деньги не выпускают. А тогда что должно быть вместо денег? Может при нехватке денег как компенсация будет бартер? А если будет бартер, то государство перестанет контролировать человека, потому что контролировать можно стимулом, а значит место государства займет ростовщик. А значит государству не выгодно отдавать место ростовщику, поэтому оно само будет ростовщиком. А как это выглядит сейчас? Власть держащие загнули для коренного населения цены на квартиры? Получается, что жилье доступно либо для властьдержащих либо для иностранцев из стран Запада. Почему бы не дать социальное жилье. Зачем деньги платить?
Давайте порассуждаем что ли?