[Ярослав]

Сообщение от Светлаяръ

Еще до прочтения их трудов начал собирать Хронологию мировых событий за последних 10 000 лет. Сокращенный вариант которой на http://www.rojdenierus.ru/doc/hroniks/02.shtml

Для того чтобы разработанный вами хронологический ряд имел отношение к действительному прошлому, Вы, как настоящий ученый, должны были проверить на достоверность каждый используемый вами источник.

Сообщение от Светлаяръ

Мне претит их высказывание о провале в 1000 лет и их желание "залатать" эту временную дыру, наложив друг на друга события из разных эпох.

Именно сомнения в достоверности источников побудило академика Фоменко и Ко применить к ним естественно-научные методы. Многие "астрономические предания" не подтвердились. Подойдя объективно к исследованиям, весь основной массив информации рассмотрели без привязки ко времени, поэтому события разных эпох, путём сопоставления, накладывались друг на друга, менялись местами. Вот и появились лакуны в истории. Математические операции с династическими потоками позволили установить взаимозависимость средневековых и античных династий. Дальше внимательно стали сравнивать биографические особенности отдельных правителей. Выявленные сходства, с точки зрения математики, абсолютно исключают возможность повторения династий с одинаковым количеством правителей и совпадающей последовательностью близких по размеру сроков правления. Вопросов возникло слишком много.
Для псевдоисториков - шок от пошатнувшейся "фундаментальности" их трудов, для настоящих ученых повод к новым исследованиям. Ни каждому ученому, постигающему несостоятельность своего учения под силу без сожаления его отвергнуть и, не взирая на авторитеты, двигать науку вперёд.
Пока историческими кругами игнорируются вопросы НХ, наука будет топтаться на месте. Критика хронологических построений Фоменко (допускаю их ошибочность) не доказывает правильности традиционной истории. Критика без изучения работ - это мракобесие.
Математические методы применяются также для установления авторского инварианта. Так что приписываемые Пушкину "псевдотруды" легко отбраковываются, а неизвестные тексты обретают авторов. При этом ни кому не приходит в голову обвинять кого-то в лысенковщине.
К сожалению, современная история не является наукой, поскольку не имеет методологии - инструментов позволяющих получить одинаковый результат при повторении эксперимента, независимо от личности исследователя. Нужны качественные изменения.

Полагаю, Вам как пытливому исследователю будет интересно понять суть методов НХ.

С уважением.