Mihaylo, положение "на серьёзном таком форуме" обязывает иметь хотя бы общесистемные знания философии движения, не говоря уже о компетентности в таких частных вопросах данной темы как формат документов и способы и возможности взаимодействия с другими структурами.
ilehome, я не согласен со сравнением разработчиков коммерческих дистрибутивов с шакалами. Читаем внимательно основы философии GNU:
Цитата:
“Свободное программное обеспечение” является предметом свободы, а не цены. Что бы понять идею, вы не должны ассоциировать “свободное программное обеспечение” с “бесплатным пивом”.
Free software is a matter of the users' freedom to run, copy, distribute, study, change and improve the software. More precisely, it refers to four kinds of freedom, for the users of the software:
* Свободно запускать программы для любых целей (свобода 0).
* Свободно изучать как работает программа и иметь возможность свободно адаптировать ее под свои нужды (свобода 1). Доступ к исходным кодам является непременным условием.
* Свободно распространять копии; этим вы поможете, тем кто интересуется свободным программным обеспечением (свобода 2).
* Свободно улучшать программы и делать доступными ваши улучшения для общества; из этого извлекает пользу все сообщество (свобода 3). Доступ к исходным кодам является непременным условием.
http://www.gnu.org/home.ru.html
|
Согласно "свободе 2", свободное разпространение не запрещает (по своему произволу) брать плату за свои услуги. Услуги коммерческих разработчиков тем более важны, что они способствуют "стабилизации" дистрибутивов, спонсируют отдельные проекты (
http://www.cnews.ru/news/top/index.s...8/04/07/295779) и формируют те самые структуры, которые, согласно ДОТУ, повышают эффективность управления в отношении целей, для которых они созданы. А наличие "свободы 1" и "свободы 3" в целях проекта GNU не позволяет этим структурам паразитировать на монопольном праве доступа к информации (то есть брать монопольно высокую плату) и создаёт предпосылки для порождения из безструктурного управления (процессом развития ПО) новых, в том числе более эффективных структур.
По поводу формата ODT: я не совсем понимаю что означает выражение "базируется на языке jawa". Лично я не думаю, что формат документа должен базироваться на каком-либо языке: на том или ином языке может быть написано приложение для работы с документами. Важно, что этот формат является признанным международным стандартом ISO, о чём уже было сказано в самом начале темы:
http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=14312&postcount=1
http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=14319&postcount=8.
Но для движения КПЕ плохо не только и не столько изпользование для документов закрытого, а ныне ещё и устаревшего формата DOC, сколько отсутствие действий и упущенные возможности (даже несмотря на явные предупреждения) по упреждающему вписыванию других структур (в данном случае - движения за свободное ПО), о необходимости чего для концентрации управления прямо написано в ДОТУ.