[Гойденко КС]

А что за проблема со Сталиным?
Вопрос был "как он эту проблему решал?" (проблему личностного роста.)

Давайте лучше спросим: как он эту проблему решил?
Или же он ее не решил?..
Убедить кого-либо в чем-то, приводя разумные доводы не удастся. Необходимо осознание человеком предмета. Прежде чем человек начнет оперировать понятиями, они должны начать для него существовать. Нужно искать способы показать человеку предмет. Сделать так, чтобы он смог его "реально пощупать".
Попробуйте отследить успеваемость учеников в школе. С ростом сложности программы успеваемость справляется, но лишь до тех пор, пока материал подается в конкретной форме. Если деление проходят, то задача про яблоки. Понятно почти всем. Добрались до синусов, те, у кого учитель дает геометрические задачи, справляются (реально видят, что синус - отношение одной стороны к другой) Если учитель не утруждает себя этим, синусы превращаются в абстракцию. Ученики вынуждены запомнить несколько правил, и неосознанно их применять. Доходит дело до тригонометрии с решением уравнений, под которые вообще нельзя вообразить геометрическую задачу, и успеваемость падает катастрофически. Основы математического анализа уже читают непонимающим ученикам, непонимающие учителя. А ведь вопрос решается очень просто. Нужно дать образ. Подобрать конкретную физическую задачу, решение которой описывается данной математической задачей. Осознание взлетает моментально у всего класса. Потому что понятно и видно, о чем идет речь.
Теперь представьте, что лидером стал тот из учеников, кто хорошо успевал вопреки системе, просто напросто обладая более разитым абстрактным мышлением. Он никогда не сможет научить остальных. Более того, так же как для них не существует тех понятий, которыми он оперирует, так для него не существует людей, нуждающихся в конкретике. А таких большинство. И только они - нормальные люди.
Вы посмотрите на КОБ. Много там конкретики? Отвечаем на вопрос о ДОП и ДПП, а что Петров что-ли знает что это такое? Ну ка его же оружием: придите на склад и покажите, на какой полке лежат ДОП, а на какой ДПП? Что такое человечный строй психики? Это только абстракционисты могут рассуждать о подобных вещах. Потому что для этого (для рассуждения) не требуется видеть. А прежде чем разговаривать с человеком о чем-то, сначала убедиться нужно, что можешь показать ему предмет обсуждения. Если же он увидит, то и объяснять ничего не надо будет.
Без этого даже следование за личным примером лидера будет неосознанным обезьянничанием. Пока у сильного/успешного/удачливого получается, его поведение копируют. Но стоит ему уйти...