Цитата:
Сообщение от tuilan
Элементарно. Фотону наверняка все равно, какое расстояние разделяет соседние протоны, то ли парсеки, то ли ангстремы. Ведь времени для него не существует (скорость движения "виновата"), а следовательно не существует и расстояний. И время и пространство - наш субъективизм, наше восприятие определенных качеств окружающей среды. Фотон окружает нечто совершенно иное, что именно, сейчас я затрудняюсь определить.
|
Конечно элементарно. Вы ленгмюровскую частоту для космических плотностей посчитайте и сравните со световой. Не забудьте отношение возвести в квадрат. Отсюда будет видно сколько порядков для "преломления в космической плазме" не хватает.
Цитата:
Сообщение от tuilan
По крайней мере, существуют источники древнего знания о том, что нет никакой гравитации, но есть силы притяжения.
|
Источники древнего знания оставьте левашовцам, ахиневичам и прочим родноверам. Меня интересуют уравнения. Без уравнений ничего ни проверить не удается ни убедиться ни в чем. Про древние уравнения я как-то ничего не слыхал. И я знаю почему. Сочинители "древних знаний" не сильны в математике.
Цитата:
Сообщение от tuilan
Еще раз уточню: гравитация приписывается материи, силы притяжения - никак не связаны с материей, существуют независимо от нее.
|
Везде, где есть вертикаль, она указывает на что-то тяжелое. Есть все основания заподозрить, что это тяжелое и есть источник гравитации. Впрочем, Вы можете придерживаться и другого мнения. Где Ваши уравнения гравитации чтобы сравнить их решения с экспериментом? Самое интересное в Ваших уравнениях будет: уравнения движения "точек стабильности". И второе. На первый взгляд кажется, что "точки стабильности" отличаются друг от друга по какому-то параметру. Одно дело - центр Солнца, другое - центр Луны, а третье - центр протона. Чем этот параметр будет отличаться от гравитационной массы?
Повторюсь. Гипотеза о гравитации, как о фоне, "подкладке" для движения материи, от самой материи никак не зависящем известна давно. Однако, дальше слов дело не пошло. А без уравнений всё это - пустые слова. А вот Эйнштейн с его маниакальной идеей всеобщей относительности записал-таки некие уравнения гравитации. Более того, результаты расчетов по этим уравнениям как минимум не противоречат эксперименту. Выбор очевиден.
Цитата:
Сообщение от tuilan
Кстати, на сайте "новой физики", ссылку на который я давал |
Лучше бы не давали. Сайт весьма характерен для "новой физики" - смесь невежества и сумасшествия. На первой же странице: "При движении тела по окружности с фиксированным радиусом никаких ускорений нет." Что такое ускорение, автор в запале так и не усвоил. Стоит читать дальше?