Цитата:
|
Сообщение от ППШ
Как в этом методе, так в радиоуглеродном все упирается в начальную точку отсчета. Количество углерода от которого нужно вести отсчет величина -произвольная. Толщина колец, точно такая же произвольная величина, зависящая от многочисленных факторов (климата, места произростания, и т.д и т.п). И что эти действительные данные существуют у Янина??? Или как всегда, предположим что ...... и поехали.
Так что как и Фоменко, Уважаемый Янин грешит подгонкой фактов под свою точку зрения на историю. Ведь он старается обходить в своей теории неудобобьясняемые факты .
С уважением ППШ.
|
И всё таки я не вижу причин не доверять Янину, ведь использовалось не одно какое-то бревно, а целый ряд их, лежащих в одном слое; соответственно кольца у всех должны соответствовать, процент погрешности реально малый; сравнивать эти результаты, при отсутствии во времена СССР явной заинтересованности в подделках, с трудами хронологов я бы не стал. Всё-таки хронологи коммерчески заинтересованы в "сенсациях"!
Конечно есть некая проблема "точки отсчёта" - датировка верхнего слоя, но ведь даты прекращения подобного способа мостить улицы известны из более-менее свежих данных(с какого-то там года в Новгороде прорыли сливные водостоки, после чего и отпала надобность в деревянных мостовых), плюс там не только один посадник, у них были соответствия ещё по нескольким персонажам (там какой-то князь и ещё кто-то, сейчас просто не помню).
Вот сегодня прочитал на сайте Чудинова такую статью:
http://chudinov.ru/gelmold-o-borbe-slav ... #more-3134
-
Действительно странно, что ни в России Романовых, ни в СССР никогда не изучали историю славян живших на территории Германии; это было как бы "табу" - некая запретная тема, хотя об этом были вполне достоверные источники информации. По крайней мере достоверность этих источников ничем не хуже историй Древнего Рима и Греции столь любимых нашими учителями в школах.