В чём-то я понимаю обе стороны.
Как музыкант (и автор) - понимаю озабоченность dmrecords
, как человек знакомый с КОБ (точнее с некоторой частью КОБ) понимаю его оппонентов
.
Критерии нравственности высказанные Шатиловой считаю абсолютно правильными. Но ведь нужно и позаботиться чтобы их правильно понимали
.
Как различить ДОП и ДПП - есть много тем и материалов, здесь всё вроде бы ясно (кому не ясно - предмет обсуждения в других темах)
А вот что значит соотносить уровень жизни
? dmrecords сразу же возмутился что его заставят соотносить свой уровень с уровнем жизни бездельников/лодырей
(по КОБ - паразитов). И НИКТО ЕМУ НЕ ПОПЫТАЛСЯ ДАЖЕ ОБЪЯСНИТЬ, ЧТО НЕ С ТАКИМИ ЛЮДЬМИ
(если они вообще останутся) ПРЕДПОЛАГАЕТСЯ СООТНОСИТЬ СВОЙ УРОВЕНЬ ЖИЗНИ , А С ТАКИМИ ЖЕ ЧЕСТНО РАБОТАЮЩИМИ КАК И ОН НА БЛАГО ВСЕГО ОБЩЕСТВА
, ПРИНОСЯЩИМИ ПОЛЬЗУ ВСЕМУ ОБЩЕСТВУ.
Ато ведь если "соотносить" с бездельниками то и правда вновь паразитизм получится..
За сим считаю что разъяснил.
Далее. Пример с ДК считаю крайне неудачным. Ну зачем употреблять именно ТАКИЕ слова и именно В ТАКОМ контексте
, когда умногих ещё сохранились негативные воспоминания о таких вот "парт/зудсоветах", и впрямь диктаторских
. ДК и впрямь ассоциируются с некими обособленными группами которым "позволено" судить и выбирать, визировать и назначать.. и которые впоследствии опять же могут придти к элитаризации, клановому замыканию и т.д.
Насколько я понял обе стороны согласны с тем, что определять качество продукта и его объёмы (отчасти) должен сам слушатель (при условии сформированности у последнего определённого вкуса, безасловно
).
dmrecords несколько раз настойчиво упоминал радиохед, ему эта система показалась вполне приемлемой. Так в чём же тогда противостояние?
Прецедент-то уже есть.
Эта система по-видимому должна устроить всех.
Ведь в ней с одной стороны каждый в меру своей нравственности оценивает продукт и платит за него, тем самым обеспечивая автору именно ЗАСЛУЖЕННЫЙ
заработок, т.е. тот который определили ему сами слушатели.
А с другой стороны нет никакой герметизации информации
. Каждый может скачать и послушать. А после если поступиь по своему нравственному произволу - заплатить столько насколько понравилось
.
И это действительно справедливее, нежеди назначать цену за продукт до того как его иЗпробовали. Причём себестоимость продукта никак не будет влиять на это ДОБРОВОЛЬНОЕ ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ ТВОРЦА СЛУШАТЕЛЯМИ, ибо весь цикл технического обезпечения записи музыки возьмёт на себя общество
.
Кому и на каком основании будут предоставляться такие возможности (записи)
? Думаю изначально они должны предоставляться ВСЕМ ЖЕЛАЮЩИМ
(выразить себя), а делее уже с учётом ПРОИЗВЕДЁННОГО РАНЕЕ. Если человек зарекомендовал себя как востребованные автор - значит его нужно обеспечить средствами производства (студия, инструменты и т.п.)
А как же быть с "пиратами"? Здесь нужно опять же различить ЧТО/КТО ЕСТЬ ПИРАТ?
На заработок автора при предложенном подходе такие дельцы влияния оказать уже не смогут
, т.к. он будет формироваться НЕ НА ОСНОВЕ ОБЪЕМОВ ПРОДАЖ "ЛИЦЕНЗИОННОЙ ПРОДУКЦИИ", а на основе добровольного вознаграждения автора
любым человеком которому понравилась его музыка. Для удобства осуществления такого вознаграждения каждому автору будет например открыт индивидуальный счёт в банке
и обнародован, дабы все желающие могли по своему желанию его пополнить
.
Соответственно люди разпространяющие информацию (музыку в данном случае) будут тем самым только помогать. И автору и слушателям
.
А вот "пиратами"
будут признаваться те КТО ПОСМЕЛ ЗАРАБАТЫВАТЬ ДЕНЬГИ НА ТАКОМ РАЗПРОСТРАНЕНИИ
, т.е. брать с людей деньги за ЗАВЕДОМО БЕЗПЛАТНО ПРЕДОСТАВЛЯЕМУЮ ЛЮБОМУ ИНФОРМАЦИЮ. Исключение - возмещение затрат на материальный носитель информации
, И НЕ БОЛЕЕ
. Хотя такие дельцы, думаю, практически не будут находить себе поля деятельности
, когда каждый сможет спокойно подойти к любому терминалу и получить ту информацию которая ему необходима
Вот такая вот позитивная матрица. Жду конструктивной критики.